имущества должника. В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником указал на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Установив, что собственником и арендодателем спорного имущества ? Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан дано согласие на передачу в залог банку прав аренды земельных участков, находящихся в пользовании предприятия (арендатора), в целях обеспечения исполнения обязательств последнего по кредитному договору, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ипотека права аренды земельных участков была осуществлена в связи с ипотекой зданий и сооружений, находящихся на этих участках, суды констатировали, что отсутствует необходимость получения согласия собственника на реализацию прав их аренды и данное право правомерно включено залоговым кредитором в положение о порядке, сроках и условиях продажи
договору от 31.07.2017 № 2382-IV-5-54, не имело значения для банк, добросовестно полагавшего, что созаемщики являются супругами, и вне зависимости от того на кого оформлено право требование по договору, данное имущественное право является совместно нажитым. Заключенный кредитный договор от 22.08.2017 <***> не содержит условий о том, что заемные солидарные обязательства должника не обеспечены залогом приобретенного имущественного права. Напротив, из условий договора следует, что должник является созалогодателем по кредитному договору. Должник и ФИО3 дали согласие на передачу в залог банку права требования по договору долевого строительства и подтвердили, что им известны последствия неисполнения обязательств по договору ипотеки в виде обращения взыскания на заложенное имущество, что подтверждается, в том числе, нотариально заверенным согласием должника от 22.08.2017. То обстоятельство, что право собственности на имущественное право, являющееся предметом ипотеки, зарегистрировано за ФИО3, в отношении которого дело о банкротстве не возбуждалось, не должно приводить к уменьшению объема прав залогового кредитора в деле о банкротстве должника
судебных актов. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в финансово-лицевом счете № 241199 указано, что ФИО2 является собственником квартиры № 199, расположенной по адресу: <...>. 14.08.2014 ФИО3 дано согласие на передачу в залог (ипотеку) квартиры № 199, расположенной по адресу: <...>, являющейся общей совместной собственностью с ФИО2, в Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Директором кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» 18.08.2014 дано согласие на последующий залог имущества, заложенного по договору об ипотеке - вышеуказанной квартиры. Кооператив (кредитор) и ФИО2 (заемщик) подписали договор займа от 18.08.2014 № АДЗ-008/ФЛ/К2, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор предоставляет заемщику денежные
в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. В финансово-лицевом счете № 241199 указано, что ФИО3 является собственником квартиры № 199, расположенной по адресу: <...>. 14.08.2014 ФИО4 дано согласие на передачу в залог (ипотеку) квартиры № 199, расположенной по адресу: <...>, являющейся общей совместной собственностью с ФИО3, в Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Директором кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» 18.08.2014 дано согласие на последующий залог имущества, заложенного по договору об ипотеке - вышеуказанной квартиры. Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) подписали договор займа от 18.08.2014 № АДЗ-008/ФЛ/К2, в соответствии с пунктом 1.1.
статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга. В данном случае, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 обратился к супруге, сообщив о том, что он планирует заключить сделку по залогу недвижимого и движимого имущества в счет обеспечения обязательств ООО «КБФ Групп». Соответственно, ФИО1 выдала нотариальное согласие на передачу в залог недвижимого имущества, вместе с тем, согласия на передачу в залог движимого имущества она ФИО3 не давала, было четко сказано, что движимое имущество мы не согласны передавать. В дальнейшем о судьбе имущества ей известно не было. В 2019 году при рассмотрении дела Зуевским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество и о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 узнала о заключении договора залога, и что данный договор залога содержал залог движимого имущества и
их совместной собственностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35 СК РФ, 168,174,256 253 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования. Определением суда от __..__..__ по данному делу в качестве ответчика привлечен ФИО2 В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнив тем, что при заключении договора залога __..__..__ отсутствовало письменное согласие истца на передачу в залог имущества, истица также не давала своего согласие на передачу в залог автосалона в реконструированном состоянии площадью ... Представитель ОАО «Смоленский банк» ФИО4, действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала по тем основаниям, что __..__..__ между ООО КБ «Смоленский Банк» и ИП ФИО2 заключен договор кредитной линии № о предоставлении кредита в размере .... В обеспечении исполнения обязательств __..__..__ между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества №. Государственная регистрация ипотеки произведена __..__..__. Нотариально заверенное согласие истца оформлено
супруг говорил ей, что хочет передать в залог нежилое помещение на 4 этаже этого здания. Истец согласилась с этим, поскольку передача этого помещения в залог не затрагивала и не ущемляла ее интересы. В нежилом помещении, расположенном на 5 этаже этого здания истец работала на тот момент и продолжает работать в качестве сотрудника, поэтому сказала супругу, что согласие на залог помещения на 5 этаже она давать не будет. ДД.ММ.ГГГГ она дала письменное нотариальное согласие на передачу в залог приобретенного в браке нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 150,9 кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане 3, условный №. При этом истец сказала помощнику нотариуса, что дает согласие только на залог одного нежилого помещения, расположенного на 4 этаже по адресу: <адрес>. Поэтому в нотариальном согласии от ДД.ММ.ГГГГ говорится о залоге только одного нежилого помещения, при этом не указано на каком этаже. То что в согласии не указано в отношении какого
адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1840,2 кв.м.; здание, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3850,8 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 13181 кв.м.; здание, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 7386,6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 10000 кв.м. Согласно копии согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.О. дает согласие на передачу в залог в пользу любого кредитного учреждения объекта недвижимого имущества - склад - нежилое помещение площадью 3850.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, также земельный участок площадью 10077,0 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, на условиях по своему усмотрению. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.О. дает согласие на заключения договора ипотеки №. Возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускает и не возражает. Согласно согласию № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.О. дает согласие своему супругу
