Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 проживают в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В 1984 году ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, как муж его дочери, с согласия всех проживающих в квартире лиц. В 1987 году брак дочери истцов с ФИО4 расторгнут, а в 1997 году она умерла. С 1987 года ФИО4 выехал на другое место жительства, на момент рассмотрения дела в суде проживает с новой семьей (он, жена и 3 детей) по адресу: <...>. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части прекращения жилищных правоотношений, суд не учел, что ФИО4 в 1987 году после расторжениябрака с дочерью истца добровольно выехал из квартиры, по которой возник спор, не проживает в ней более 18 лет, и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место,
и окружной суд неправильно применили нормы материального права, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты, а решение суда первой инстанции, выводы которого об исчислении срока исковой давности скорректированы Коллегией, оставила в силе. Вопреки доводам надзорной жалобы отсутствие согласия супруги само по себе не является безусловным основанием к удовлетворению иска о признании сделок недействительными. Оспоримая сделка признается недействительной при условии, что она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 ГК РФ). В данном случае Судебная коллегия пришла к правомерному выводу, что таких нарушений в отношении истца не допущено. Кроме того, проанализировав поведение сторон в рамках рассматриваемых судами дел, с учетом факта расторжениябрака по истечении значительного времени с момента увеличения уставного капитала компании за счет общества, Коллегия посчитала, что иск предъявлен не с целью восстановления прав супруги, а с целью исключения общества из состава участников компании, то есть с
отмене по следующим мотивам. С 30.12.1989 по 20.07.2017 ФИО7 и ФИО3 состояли в браке. В связи с неоднократными нарушениями ФИО7 договорных обязательств по погашению процентов и возврату суммы займа, Консейл Холдингз Лимитед 17 мая 2016 года направил требование о досрочном погашении всех сумм, предусмотренных договором. Данное требование было собственноручно получено должником 28 июня 2016 года. В 2016 г. ФИО7 и ФИО3 обратились в ЗАГС с заявлением о расторжении брака. Впоследствии ФИО7 отозвал свое согласие на расторжение брака , в связи с чем ФИО3 получила уведомление из Тушинского отдела ЗАГС г. Москвы от 29.07.2016 о том, что государственная регистрация расторжения брака не состоится. 14 ноября 2016 года ФИО7 направил в адрес Консейл Холдингз Лимитед уведомление, которым подтверждает намерение совершить все действия по возврату заемных средств. 13 декабря 2016 года Консейл Холдингз Лимитед обратился в Окружной суд города Никосия (Республика Кипр) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование
Закона N 154-ФЗ. Судом установлено, что брачный договор заключен сторонами 20.01.2017, следовательно, сделка может быть оспорена ? том числе и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Из доводов возражений ответчиков следует, что на момент заключения брачного договора ФИО1 и ФИО2 фактически не проживали вместе, совместное хозяйство не вели. Из материалов дела следует, что в 2016 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в орган ЗАГС с заявлением о расторжении брака. Впоследствии ФИО1 отозвал свое согласие на расторжение брака , в связи с чем ФИО2 получила уведомление из Тушинского отдела ЗАГС г. Москвы от 29 июля 2016 г. о том, что государственная регистрация расторжения брака не состоится. В 2017 г. ФИО2 подала в Головинский районный суд города Москвы исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела ФИО1 подал встречное исковое заявление, которым просил Суд признать Брачный договор недействительным и разделить имущество, нажитое во время брака, в
суд первой инстанции, полагая не полностью исследованным вопрос о дате расторжения брака, поскольку при заключении договора поручительства должником в Банк было предоставлено согласие № 78 АБ 0073434 от 19.02.2016 супруги должника – ФИО2 на заключение (подписание) с Банком договора поручительства, удостоверенное нотариусом ФИО7; в паспорте должника также имелась отметка о зарегистрированном браке с ФИО2 (до брака – ФИО8); за время брака у супругов родилось пятеро детей (с 2006 года по 2017 год), причем в свидетельствах о рождении ФИО5 и ФИО2 указаны как супруги, и было приобретено недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО2, общая стоимость которого по оценке Банка составляет 162,8 млн.руб. В этой связи, ссылаясь на то, что ФИО2 предоставила Банку ложные сведения о наличии зарегистрированного брака с должником и совместно нажитого имущества, а также оформила расторжениебрака только после того как узнала о притязаниях третьих лиц на спорную квартиру, то есть спустя 28 лет после получения решения суда о
судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова, выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, которые поддержали жалобу, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о расторжении брака, указав в обоснование, что с 19 июня 1992 года состоит с ответчицей в браке, считает сохранение семьи невозможным, ответчица от расторжения брака в органах ЗАГС отказывается. Ответчица в судебном заседании выразила согласие на расторжение брака . Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2011 года иск удовлетворен, брак расторгнут. Апелляционным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2011 года, указанное решение мирового судьи изменено, постановлено: указать в описательно-мотивировочной части решения о прекращении брачных отношений, раздельном проживании и отсутствии ведения общего хозяйства с ноября 2008 года. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 3
выяснения мотивов развода. Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО4 (после брака ФИО9) ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МЛ № (л.д. 8). В период брака ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО1 (л.д.11). Ссылаясь на то, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась, ФИО2 просил расторгнуть заключенный между ними брак. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, в судебном заседании выразил согласие на расторжение брака , указав, что сохранить семью истца и ответчика невозможно. Таким образом, стороны выразили взаимное согласие на расторжение брака. В связи с этим требование истца о расторжении брака с ФИО3 в силу статьи 23 СК РФ подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края между ФИО2 и ФИО9 (до брака – ФИО4) ФИО3
доверенности № от 09.01.2019г., возражала против удовлетворения заявления ФИО2 При этом пояснила, что заявитель не вправе обращаться в суд с подобным заявлением. Кроме того, при обращении супругов с заявлением о расторжении брака ими заполняется форма заявления №, утвержденная Правительством РФ «Об утверждении форма бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния (в настоящее время постановление утратило силу). В указанном заявлении супруги подтверждают взаимное согласие на расторжение брака и отсутствие общих детей, не достигших совершеннолетия. Ответственность за предоставление недостоверной информации возлагается на заявителей. Орган ЗАГСа не уполномочен проверять наличие или отсутствие общих несовершеннолетних детей. Тем не менее, сотрудник ЗАГСа, принимающий заявление всегда интересуется у супругов о наличии общих несовершеннолетних детей. В заявлении супруги подтвердили взаимное согласие на расторжение брака и отсутствие у них общих детей, не достигших совершеннолетия. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО2 Заинтересованное лицо ФИО3возражала против удовлетворения заявления и
