перечисленных авансовых платежей. Предприниматель обратился со встречным иском, ссылаясь на нарушение кооперативом сроков выполнения первого этапа работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что спор между сторонами возник относительно стоимости первого этапа работ, договором предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, первый этап работ кооперативом выполнен и оплачен в соответствии с расчетом стоимости комплекса проектных работ, являющегося приложением к договору, доказательств изменения цены договора и дачи заказчиком согласия на выполнение дополнительных работ не представлено, и, руководствуясь статьями 702, 711, 743, 753, 758, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска кооператива. Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении судебной экспертизы исследовалась апелляционным судом и получила правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием
не устанавливали фактический визуальный объем спорных работ. Объект на дату проведения исследования, как установил суд апелляционной инстанции, был достроен другими подрядчиками и эксплуатировался более года после окончания строительства. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела также исходил из того, что общество «Эстейт Групп» неоднократно обращалось к обществу «Надымстройгаздобыча» с уведомлениями о необходимости проведения дополнительных работ и применения дополнительных материалов. Исследовав всю переписку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик по первоначальному иску согласие на выполнениедополнительныхработ не давал. Поскольку стороны подписали последний Акт КС-2 о приемке выполненных работ 31.05.2016г., а письмом от 24.06.2016 истец подтвердил приостановление работ по Договору с 07.06.2016 (еще до расторжения договора), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с этой даты у субподрядчика отпала обязанность по выполнению работ, тем более не согласованных с подрядчиком. При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции применил пункт 23.4 заключенного сторонами договора, обязывающий не приступать к выполнению дополнительных работ без
вызванных простоем, на счет заказчика. Согласно письму истца от 31.10.2016 он предупредил заказчика о том, что ему необходимо выполнить дополнительные работы по доставке материалов, находящихся на расстоянии 493-740 км от места строительства, просил дать согласие в 3-дневный срок на их выполнение, а в случае неполучения ответа в этот срок, он будет расценивать это как согласие заказчика на их выполнение. Между тем в отсутствие ответа заказчика, работы подрядчиком приостановлены не были, но неполучение ответа нельзя считать одобрением их выполнения. Подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительныхработ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). Указав на непрерывность технологического процесса заливки бетона как на необходимость немедленных действий, суд апелляционной инстанции не дал
оборудования для линий по производству рассыпных кормов производительностью 5 т/ч (приложение № 1) и дополнительное соглашение от 29.11.2011 № 1 к нему на выполнение дополнительных работ. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных объемов работ, не учтенных сметной документацией, их оплата производится на основании дополнительных смет. Дополнительные объемы работ выполняются при наличии письменного согласия заказчика на выполнение данных работ. Оплата дополнительных работ также осуществляется лишь при наличии согласия заказчика на выполнениедополнительныхработ . Предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы были подрядчиком выполнены и заказчиком оплачены. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за работы по электромонтажу и пусконаладке (выполненные третьими лицами – субподрядными организациями), сметная стоимость которых до начала их производства не была сторонами согласована и которые заказчик не принял и не оплатил, и процентов. Заказчик обратился со встречным иском, указывая, что не согласовывал изменение стоимости работ на 1 505 832
района и администрациям поселений района в пределах своей компетенции. Приказом от 07.12.2017 № 100 ФЭУ АМР в связи с выполнением дополнительного объема работ, в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ начальнику бюджетного отдела ФИО7 установлена доплата к заработной плате за выполнение дополнительного объема работ в размере 25 % коэффициентов, надбавки за особые условия муниципальной службы и денежного поощрения с 01.12.2017 на основании заявления от 04.12.2017. Согласно заявлению от 04.12.2017 ФИО7 дала согласие на выполнение дополнительной работы путем увеличения объема работ в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором на следующих условиях: Содержание, объем дополнительной работы – помощь в подготовке проверки Рыбинского сельсовета. Срок, в течение которого надлежит выполнять дополнительную работу с 01.12.2017. Размер доплаты за дополнительную работу 25 % от главного специалиста (ревизора). Приказом от 26.03.2019 № 34 отменена доплата к заработной плате за выполнение дополнительного объема работ в размере 25 % от оклада
Учреждение, проявляя должную заботливость и осмотрительность, ходатайством от 30.04.2021 приобщило к материалам дела копию решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 по делу № 12-300/2021, данному ходатайству не была дана оценка. При совмещении должностей или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Выраженное ФИО3 в письменном виде согласие на выполнение дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей директора учреждения, в том числе выражает согласие на предложенные условия труда, отдыха и заработной платы. Дополнительные выплаты за исполнение обязанностей директора в виде ежемесячной надбавки за сложность и напряженность; ежемесячного денежного поощрения ФИО3, как исполняющему обязанности директора, не начислялись и не выплачивались. Трудовой договор с ФИО3, как с руководителем государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», был заключен лишь 22.04.2020 после увольнения его с
праве подписи» и дополнительным соглашением от 16.09.2019 № 286/2019 к трудовому договору ФИО3 по основной должности заместителя директора от 30.01.2017 года № 9/2017. В связи с этим, ФИО3 с 16.09.2019 по 21.04.2020 занимал основную должность заместителя директора, в течение установленной продолжительности своего рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором по должности заместителя директора, исполнял также обязанности директора учреждения, выполняя, таким образом, дополнительную работу по совмещаемой должности. Выраженное ФИО3 в письменном виде согласие на выполнение дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей директора учреждения, в том числе, по мнению заявителя, выражает согласие на предложенные условия труда, отдыха и заработной платы, в связи с чем был издан приказ от 16.09.2019 № 176-Л «О поручении исполнения обязанностей и праве подписи» и подписано дополнительное соглашение от 16.09.2019 № 286/2019 к трудовому договору ФИО3 от 30.01.2017 № 9/2017, в соответствии с которыми за дополнительную работу ФИО3 как заместителю директора установлена дополнительная оплата в размере
статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, заключенным между сторонами, соблюден. Подписание сторонами договора соглашения о расторжении договора подряда с указанием стоимости фактически выполненных работ подрядчиком, не освобождает заказчика от принятия и оплаты дополнительных работ, выполненных в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. с установлением стоимости фактически выполненных работ, не изменяет изложенных выше выводов, поскольку уже после заключения указанного соглашения о расторжении договора заказчик дал согласие на выполнение дополнительных работ . При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу № А32-31714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального
причин трудовых обязанностей, как имеющая дисциплинарное взыскание, п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ. В ходе проверки проведенной Балахнинской городской прокуратурой так же установлено, что конкурсным управляющим "А" в отношении ФИО1 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, однако в нарушение ст. 192 ТК РФ вид дисциплинарного наказания не указан. В связи с чем Балахнинским городским прокурором конкурсному управляющему ООО «ТК «Каскад Авто» "А" на данный приказ внесен протест. Письменное согласие на выполнение дополнительной работы , указанной в приказе, ФИО1 не давала, а существует лишь отметка с ознакомлением с приказом, дополнительного соглашения между работодателем и работником не заключалось. Кроме того, "Б", инспектор отдела кадров, чьи обязанности возложили на ФИО1, расторгла трудовые отношения с ООО «ТК «Каскад-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и срок действия приказа о возложении дополнительных обязанностей на ФИО1 прекращается днем увольнения "Б" Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обязывает, ФИО1 подготовить документы для сдачи в архив.
с ФИО4, установлены часовая тарифная ставка – 14 рублей 00 копеек. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами, чего не было на АО «Острогожский хлебозавод». Также, работодатель не произвел учет сверхурочных часов за 2015 год ФИО4 и, соответственно, не оплатил их в повышенном размере; к тому же, от ФИО4 не было получено письменное согласие на выполнение дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания за февраль месяц 2016 года. Допущенные нарушения затрагивают сферу трудовых правоотношений и имеют повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, не являются малозначительными. При вынесении постановления были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность для АО «Острогожский хлебозавод». Выслушав доводы представителей: заявителя, Государственной инспекции труда в Воронежской области, проверив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в
ставка – 14 рублей 00 копеек. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами, чего не было на АО «Острогожский хлебозавод», где ФИО1 является генеральным директором. Также, работодатель не произвел учет сверхурочных часов за 2015 год ФИО15 и, соответственно, не оплатил их в повышенном размере; к тому же, от ФИО15 не было получено письменное согласие на выполнение дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания за февраль месяц 2016 года. Допущенные нарушения затрагивают сферу трудовых правоотношений и имеют повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, не являются малозначительными. При вынесении постановления были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность для ФИО1 Выслушав доводы заявителя, представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области, проверив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 30 мая 2016 года, начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда
от 1 марта 2020г., подготовлен и сдан отчет СЗВ-СТАЖ до 1 марта 2020г., подготовлен и сдан отчет СЗВ-М до 15 февраля и до 15 марта 2020г., подготовлен и сдан отчет перечень льготных профессий до 01 марта 2020г. В дополнительном соглашении, на основании которого осуществлялась работа, отсутствует положение, которое бы предусматривало зависимость начисления доплаты за дополнительную работу в зависимости от отработанного в месяце времени. Более того, в 2 заявлениях, в которых ответчик выражала согласие на выполнение дополнительной работы , предусмотренной дополнительным соглашением, ответчик четко выразила согласие на выполнение дополнительной работы с доплатой ежемесячно, независимо от рабочих дней. Приняв данное заявление, и не направив ответчику каких-либо возражений по поводу его содержания, допустив ответчика до выполнения дополнительной работы, истец тем самым выразил согласие с тем, что доплата за дополнительную работу будет производиться независимо от рабочих дней. Во время выполнения Ответчиком своих трудовых обязанностей по дополнительному соглашению во время отпуска, со стороны истца
