рублей (пункт 3.1. договора). Как указывает истец, ответчик обязательства по арендной плате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за периоды с 30.11.2015 по 31.12.2015, 2016-2017 в размере 856881,70 руб. В связи с нарушением сроков арендной платы, истцом начислена пеня в размере 65597,48 руб. за период с 30.11.2015 по 31.12.2015, 2016-2017. 24.05.2016 от ИП ФИО2 в адрес администрации поступило заявление за вх. № 155а, в котором предприниматель просил дать согласие на заключение договора субаренды с ИП ФИО3 Письмом № 829 от 27.05.2016 администрацией Милютинского района Ростовской области дано согласие на заключение договора субаренды с ИП ФИО3 по основному договору аренды земельного участка № 329 от 30.11.2015 на земельный участок общей площадью 2810000 кв.м., с кадастровым номером 61:23:0600003:35, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Милютинский район, на территории ТОО «Селивановское», пашня районного фонда перераспределения. 27.05.2016 между ИП глава К(Ф)Х ФИО2 и ИП
17.08.2012. Соглашением от 22.02.2013, подписанным ЗАО «Симург», Корпорацией и ООО «Стройинвест», арендодатель по договору от 14.07.2010 заменен на ЗАО «Симург»; срок действия договора аренды продлен до 21.03.2017; внесены изменения в приложение № 2 к названному договору в части размера арендной платы; установлено, что действие данного соглашения распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2013. Соглашением от 01.07.2013 № 3 к договору от 14.07.2010 № Ч/1, подписанным ЗАО «Симург» и ООО «Стройинвест», арендодатель дал арендатору согласие на заключение договора субаренды с ООО «Перспектива»; срок аренды продлен на три месяца; в связи с затруднительным финансовым положением арендатора изменены размер и сроки внесения арендной платы. ООО «Стройинвест» по договору от 31.07.2013 № 5 предоставило здание в субаренду ООО «Перспектива», которое, в свою очередь, заключило с Учреждением договор от 28.08.2013 № ЭТУ-154 найма мест для проживания студентов в помещениях, расположенных в спорном здании. Впоследствии указанные договоры расторгнуты, Учреждение освободило помещения. В связи с возникновением у
копии следующих документов: договор субаренды №1 от 29.09.2014, заключенный между ответчиком и ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», ходатайство ответчика о даче согласия на заключение договора субаренды муниципального имущества от 24.10.2014 и письмо истца от 07.11.2014 №43950.26, направленное в ответ на ходатайство ответчика с разъяснением порядка передачи муниципального имущества в субаренду. Суд пришел к выводу о том, что договор субаренды заключен до направления ответчиком в адрес истца ходатайства о получении согласия. Вместе с тем, согласие на заключение договора субаренды №1 от 29.09.2014 было получено от собственника имущества в письме от 05.05.2014 №5042/09, т.е. до заключения договора субаренды. Суд располагал указанной информацией из представленного истцом в материалы дела письма от 07.11.2014 №43950.26, а также из пояснений представителя ответчика, заявленных в судебном заседании 26.11.2015, однако, указанные доводы суд первой инстанции не принял во внимание. Ни в тексте искового заявления, ни в предварительном судебном заседании 24.11.2015 довод истца о нарушении его интересов заключенным между
считается исполнением обязательства (п. 2). В силу статей 450, 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является основанием для расторжения договора, поскольку не препятствовали арендатору пользоваться имуществом. По вопросу о том, что ответчик настаивал на расторжении договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что переписка сторон, в том числе представленная истцом, свидетельствует о том, что разногласия возникли только по вопросу заключения договора субаренды. При этом изначально арендатор выразил свое согласие на заключение договора субаренды , однако впоследствии, в связи с реорганизацией от указанного намерения отказался. Ответчик не направлял в адрес истца ни требование о расторжении договора, а также не обращался в суд с иском о расторжении договора. По вопросу ограничения представления коммунальных услуг и доступа в арендуемые помещения суд правомерно установил, что истец сам указывает, что ответчик лишь уведомлял о такой возможности. При этом ответчик не препятствовал истцу в доступе к арендованному помещению, а равно не
01.02.2012 и от 22.01.2015 были заключены со стороны ОАО «ПГК» с нарушением согласованных с ОАО «РЖД» условий их заключения. Тот факт, что ОАО «РЖД» располагает договорами субаренды, которые были получены им в ходе проведения проверки соблюдения контрагентом условий договора, не свидетельствует об одобрении заключения указанных договоров на неопределенный срок, так как после проведения проверки в адрес ОАО «ПГК» была направлена претензия от 04.02.2020 № Исх.-1116/ЗСиб о взыскании штрафа. Указывает также, что давая согласие на заключение договора субаренды , арендодатель указал на то, что согласие на сдачу имущества в субаренду выдавалось только на месяцев и только конкретному лицу. От ответчика поступило возражение на отзыв истца, в котором просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2020 по делу № А45-15621/2020 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик, действуя добросовестно, уведомил Арендодателя о намерении заключить договор субаренды с ООО «Трансойл», направив
2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Согласие на заключение договора субаренды выражено собственниками в договорах аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством включения в их условия пункта 1.4 («Арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду»). Подписание названных договоров выражает согласие собственника (арендодателя) на совершение арендатором без оформления дополнительных документов действий по передаче имущества в субаренду третьим лицам за цену и на условиях по своему усмотрению. В настоящее время собственником спорного производственного оборудования является индивидуальный предприниматель ФИО2, которая приобрела его
ответственности по ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными доказательствами по делу. Согласно ответа АО «Вегетта» от 28 июня 2021 года, арендатором камеры 13, цеха 11 является ИП ФИО1 по договору АР 08329 от 10 августа 2020 года, осуществляет коммерческую деятельность в принадлежащем АО «Вегетта» помещении, расположенном по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, мкр.Шереметьевский, ул.Южная, д.1 стр.18, помещение №76. Согласно ответа АО «Вегетта» от 12 июля 2021 года, письменное согласие на заключение договора субаренды для ИП ФИО1 не предоставлялось, права сдавать арендуемые помещения в субаренду арендатор не имеет. Представленные доказательства правомерно признаны судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину Общества в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности,
«ИКПК», переданного на основании договора аренды № ** от 02.12.2013 сроком на 10 лет ООО «Пермская компания» установлено: в здании лит. А проживание людей на двух этажах; помещение площадью 325,3 кв. м. на 2 этаже Здания на основании договора субаренды № ** от 01.04.2015, заключенного между ООО «Пермская компания» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Прикамская компания» в соответствии с актом приемки-передачи имущества от 19.02.2014 передано и используется ООО «Прикамская компания»; согласие на заключение договора субаренды арендодателем ГКУ ПК «ИКПК» не выдавалось; помещение № ** на 1 этаже используется ООО «Прикамская компания» (договоров на использование помещения не предоставлено); оплата за проживание в социальной гостинице производится согласно прейскуранта ООО «***», вывешенному в коридоре (помещение **) на 1 этаже Здания; в здании лит Б, Б1,Б2 общей площадью 439,3 кв.м в помещениях литер Б и Б1 установлена новая мебель, укомплектованная новыми матрацами и постельными принадлежностями, на окнах висят шторы, проживание лиц
