представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельных участков от 22.06.2012 № 62/12, соглашения от 21.03.2013 о замене лица на стороне арендатора в договоре аренды от 22.06.2012 № 62/12, соглашения от 17.03.2015, договора аренды земельного участка от 18.03.2020 № 31/20, учитывая отсутствие у предпринимателя как разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, так и необходимых прав на земельный участок, а также согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки, суд, руководствуясь положениями статей 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении иска отказал. Доводы заявителя являлись предметом
собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, проведение ФИО2 реконструкции квартиры 1 в доме <...> в силу требований статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии согласия как истца собственника квартиры 2 в этом доме. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату
кооперативу на праве собственности, разногласия возникли только по сумме оплаты за такое присоединение, отказ в выдаче испрашиваемых технических условий для газификации жилого дома ФИО1 нарушает ее права и законные интересы. Судами в данном случае не учтено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил обязанность по даче согласия на подключение объекта недвижимости к газораспределительной сети предусмотрена только для ее собственника, являющегося садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, которое не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства , принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Между тем ответчик не относится к лицам, поименованным в абзаце 2 пункта 34 Правил. Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Устава СПК «Индстрой» газопровод является совместной
установлено, что данный земельный участок не предоставлялись истцу для строительства или реконструкции объекта капитального строительства. Суды двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска, поскольку у истца отсутствуют разрешение на строительство (реконструкцию), право собственности на земельный участок (договор аренды земельного участка от 26.07.2016 № Ар16-617/ю-5, договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от 26.07.2016 № Ар16-617/ю-5, заключенный 08.09.2016), а также отсутствует согласие собственника на строительство ( Иных доводов, которым судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка, кассационная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено,
обоснование возражений на иск. Напротив, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2010 серии 16-АС №576606, серии 16-АА №982729 от 29.10.2008серии 16-АБ №0211206 от 21.07.2011 (повторное), до приобретения земельного участка ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2010, он находился в собственности ФИО4, а до этого в собственности ФИО5 (л.д. 103-105 т.1). Согласие от указанных лиц на осуществление прокладки линии связи в материалы дела не представлено. Следовательно, ответчику не удалось подтвердить согласие собственника на строительство линии связи с использованием спорного земельного участка. Таким образом, прокладка волоконно-оптической линии передачи осуществлена с нарушением установленного порядка, нахождение этой линии на земельном участке создает препятствия для использования этого земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Согласно п. 45, 47 Постановления Пленума ВАС РФ №22 и Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в
владение и пользование земельный участок, общей площадью 2 131 кв. м, кадастровый номер 56:44:0125001:3347, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0125001. Договор аренды заключен сроком 3 года и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законе порядке (пункт 1.3 договора аренды от 10.10.2017). 20.11.2017 указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области, номер регистрации 56:44:0125001:3347-56/001/2017-2. Учитывая установленные фактические обстоятельства (исполнение договора аренды, согласие собственника на строительство , получение разрешение на строительство, оплата арендатором арендной платы и принятие данной платы арендодателем ООО «Черник-В») оснований признать договор аренды незаключенным у суда не имеется. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с чем, нормы о неосновательном обогащении не могут быть применены к спорным правоотношениям. В силу пункта 2 статьи 621
разногласие либо непонимание относительно того обстоятельства, какой земельный участок и в чье владение поступил. Сторонами по договору аренды были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. При рассмотрении настоящего дела также судом первой инстанции верно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А47-3640/2021 между теми же сторонами (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). А именно судом первой и апелляционной инстанцией были установлены обстоятельства исполнения договора аренды, согласие собственника на строительство , получение разрешение на строительство, оплата арендатором арендной платы и принятие платы арендодателем ООО «Черник-В», отсутствие оснований для признания договора аренды незаключенным. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено. Ввиду указанного не может быть принят довод подателя
обязать ФИО2 привести участок под строением в первоначальный вид, взыскать в счет упущенной выгоды <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.4). В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, СК № «Южный Урал». На принадлежащем истцу земельном участке ответчиком самовольно было возведено деревянное строение из бруса, согласие собственника на строительство получено не было. В связи с тем, что ФИО2 отказывается в добровольном порядке осуществить снос самовольного строения, истец обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании ФИО1 исковые требования изменила, просит обязать ответчика ФИО3 убрать строение, расположенное на земельном участке № на ул.12 в СК № «Южный Урал» и привести участок под строением в первоначальный вид. От исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда
решение Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 17.12.2013 № 302 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района». Объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, согласно указанному выше заключению, незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес> не соответствует границам застройки в части отступа от границы с земельным участком по <адрес>, однако в материалах дела имеется согласие собственника на строительство жилого дома на расстоянии 1 метр от межи от <дд.мм.гггг>. Как следует из заявления ФИО4 от 14.03.2018, являясь собственником жилого дома и земельным участком, по адресу: <адрес>, он не возражает против строительства одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на расстоянии 1 метр от межи ФИО1 Текст настоящего заявления удостоверен нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО5 В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права собственности на объекты недвижимости.
правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46). В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом, согласие собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке не может предполагаться. Его согласие на возведение на участке конкретного объекта должно быть явным. Таким образом, полномочие собственника по беспрепятственному пользованию своим земельным участком существенно ограничивается произвольным расположением на нем чужого строения, сооружения и иных объектов. Из положений ст. 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов, возлагается на собственников земельных участков, землепользователей,
