Согласие собственников на размещение вывески - гражданское законодательство и судебные прецеденты

положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции именно общего собрания собственников помещений, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи, относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая изложенное, при размещении рекламы на общем имуществе многоквартирного дома необходимо получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке. Следовательно, размещение вывески магазина на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений. Просим довести указанную позицию ФАС России до руководителей органов местного самоуправления в целях предупреждения приостановления выдачи разрешительных документов на размещение вывесок. А.Б.КАШЕВАРОВ ------------------------------------------------------------------

использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласование ответчиком установки спорной конструкции с Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Перми не может подменять согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку такой конструкции, поскольку администрация города Перми не обладает каким-либо вещными правами в отношении многоквартирного дома. Товарищество полагает, что на спорную конструкцию не распространяются положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), поскольку она не содержит информации, которую продавец обязан размещать на вывеске в соответствии с названной правовой нормой Кроме того, размещенная ответчиком конструкция не соответствует Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, утвержденным постановлением Администрации г. Перми от 25.10.2016 № 958. В соответствии с подпунктом 3.12.2. Стандартных требований не допускается размещение вывески на балконах и лоджиях. Спорная конструкция в большей своей части размещена на лоджиях (балконных перегородках). В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7

исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную указанными правовыми нормами: допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда. Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства согласования собственником помещения вопроса по установке вывески и устройству крыльца на фасаде МКД с управляющей организацией и собственниками помещений МКД, судом отклонен, поскольку для рассматриваемых по делу отношений указанные обстоятельства значения не имеют и отсутствие согласия собственников на размещение вывески само по себе не является основанием к отказу в возмещении убытков. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". В

по доверенности ФИО3, возражения на жалобу представителя ООО «Ригла» по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит. При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что: вывеска над аптекой ООО «Ригла» по адресу <адрес> не относится к рекламным конструкциям и была установлена в 2003 году (т.е. до введения в ЖК РФ), когда согласие собственников на размещение вывески не требовалось; в ноябре 2011 года при реконструкции данной вывески способ ее крепления к стене дома был сохранен; само по себе размещение вывески не нарушает права и законные интересы (нарушен лишь обзор из окна кухни квартиры), а иные негативные факторы, связанные со скоплением снега на козырьке входа в аптеку, могут быть устранены его своевременной уборкой. Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону. Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам

о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Представитель третьего лица Х в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования истца поддерживают в полном объеме. Чтобы ответчик вправе был пользоваться фасадом жилого многоквартирного дома необходимо достижение согласия между всеми участниками общей долевой собственности о передаче ему в пользование части общего имущества путем принятия собственниками соответствующего решения в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Согласие собственников на размещение вывески «Клуб путешественников, Третий полюс. Сплавы*Походы*Активный туризм*Прокат снаряжения» на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Х не получено. Таким образом, действия ответчика по размещению на фасаде многоквартирного дома вышеуказанной вывески является незаконным. Представитель третьего лица Х в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Иные третьи лица (Х), надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в судебном заседании

заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается с иске, а именно не представлены копии материалов проверки по факту обращения, процессуальное решение, принятое по факту ее проведения, копии документов о праве собственности заявителей и ( / / )6, документы, подтверждающие отсутствие согласия собственников на размещение вывески , документы, подтверждающие личностные характеристики заявителей, документы, подтверждающие факт использования помещений первого этажа жилого дома ответчиком. В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами,

указанием номера телефона и режима работы. Управляющая организация, согласно «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731, обязана раскрывать в том числе информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме, проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний. На информационных ресурсах сети Интернет информация об использовании общего имущества указанного дома отсутствует, решение общего собрания о согласии собственников на размещении вывески на общем имуществе над входом в нежилое помещение не размещено, что позволило административному органу сделать вывод об отсутствии согласования с собственниками размещения вывески. Проверка по заявлению и составление материала по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом с соблюдением требований закона. Подлежащим установлению и юридически значимым для разрешения настоящего дела об административном правонарушении обстоятельством является обязательность согласования размещения вывески, обнаруженной административным органом, а также лицо, которое вправе производить такое согласование. В силу