удовлетворении заявленных требований без изменения. Суд округа, удовлетворяя заявленные требования о признании договора ипотеки недействительным, руководствовался подпунктами 2 и 4 пункта 3 статьи 40, пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) и исходил из того, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не может быть обременено залогом для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц, а также не может быть обременено или отчуждено без согласия специализированного депозитария фонда. Коллегия указала на ошибочность выводы суда округа о наличии оснований для признания договора ипотеки недействительным, поскольку Закон об инвестиционных фондах не распространяет действие ограничений на распоряжение имуществом паевого инвестиционного фонда на сделки юридического лица, доля в уставном капитале которого принадлежит паевому инвестиционному фонду. Имущество общества «Бизнес Лайф» не является непосредственно имуществом Фонда, и указанное общество вправе самостоятельно им распоряжаться. Само по себе нахождение уставного капитала общества в собственности Фонда не свидетельствует о
суда первой инстанции в силе. Удовлетворяя заявленные требования о признании договора ипотеки недействительным, суд округа руководствовался подпунктами 2 и 4 пункта 3 статьи 40, пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон об инвестиционных фондах) и исходил из того, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не может быть обременено залогом для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц, а также не может быть обременено или отчуждено без согласия специализированного депозитария фонда. Судебная коллегия считает ошибочным указанный вывод суда кассационной инстанции, поскольку Закон об инвестиционных фондах не распространяет действие ограничений на распоряжение имуществом паевого инвестиционного фонда на сделки юридического лица, доля в уставном капитале которого принадлежит паевому инвестиционному фонду. Имущество ООО «Бизнес Лайф» не является непосредственно имуществом Фонда, общество вправе самостоятельно им распоряжаться. Само по себе нахождение уставного капитала общества в собственности Фонда не свидетельствует о равнозначности правового статуса имущества общества и имущества паевого
за исключением сделок, совершаемых на организованных торгах, проводимых российской или иностранной биржей либо иным организатором торговли. Как следует из статьи 43 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда указанного Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Специализированный депозитарий дает управляющей компании согласие на распоряжение активами паевого инвестиционного фонда. Однако полученное согласие специализированного депозитария на распоряжение имуществом паевого инвестиционного фонда, включая совершение сделки с этим имуществом, не освобождает управляющую компанию от ответственности за нарушения действующего законодательства, допущенные при совершении таких сделок. Пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения специализированным депозитарием обязанностей по учету и хранению имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду (составляющего паевой инвестиционный фонд), а также по осуществлению контроля, предусмотренного указанной статьей,
предварительного согласия специализированного депозитария, за исключением сделок, совершаемых на организованных торгах, проводимых российской или иностранной биржей либо иным организатором торговли. Как следует из статьи 43 ФЗ «Об инвестиционных фондах» специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда указанного Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Специализированный депозитарий дает управляющей компании согласие на распоряжение активами паевого инвестиционного фонда. Однако полученное согласие специализированного депозитария на распоряжение имуществом паевого инвестиционного фонда, включая совершение сделки с этим имуществом, не освобождает управляющую компанию от ответственности за нарушения действующего законодательства, допущенные при совершении таких сделок. Статья 40 «Об инвестиционных фондах», помимо запрета управляющей компании распоряжаться имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, без предварительного согласия специализированного депозитария, содержит еще большое количество иных оснований для запрета совершать сделки с имуществом паевого инвестиционного фонда. Тот факт, что специализированный депозитарий дал согласие ответчику ЗАО УК «Коллективные
Фонда, на сумму денежных средств (стоимость имущества), на которую в соответствии с настоящими Правилами выдается инвестиционный пай. Имущество, переданное в оплату инвестиционных паев при формировании Фонда, включается в состав Фонда только при соблюдении всех следующих условий: 1) если приняты заявки на приобретение инвестиционных паев и документы, необходимые для открытия лицевых счетов в реестре владельцев инвестиционных паев; 2) если имущество, переданное в оплату инвестиционных паев согласно указанным заявкам, поступило Управляющей компании; 3) если получено согласие Специализированного депозитария на включение в состав Фонда имущества, не являющегося денежными средствами; 4) если стоимость имущества, переданного в оплату инвестиционных паев, достигла размера, необходимого для завершения (окончания) формирования Фонда (пункт 94 Правил Фонда). В соответствии со статьей 37 Закона об инвестиционных фондах при приобретении недвижимого имущества в состав паевого инвестиционного фонда осуществляется его оценка оценщиком, определенным советом директоров (наблюдательным советом) акционерного инвестиционного фонда или указанным в правилах доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Пунктом 15 Правил
Фонда, на сумму денежных средств (стоимость имущества), на которую в соответствии с настоящими Правилами выдается инвестиционный пай. Имущество, переданное в оплату инвестиционных паев при формировании Фонда, включается в состав Фонда только при соблюдении всех следующих условий: 1) если приняты заявки на приобретение инвестиционных паев и документы, необходимые для открытия лицевых счетов в реестре владельцев инвестиционных паев; 2) если имущество, переданное в оплату инвестиционных паев согласно указанным заявкам, поступило Управляющей компании; 3) если получено согласие Специализированного депозитария на включение в состав Фонда имущества, не являющегося денежными средствами; 4) если стоимость имущества, переданного в оплату инвестиционных паев, достигла размера, необходимого для завершения (окончания) формирования Фонда (пункт 94 Правил Фонда). Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» недвижимое имущество подлежит оценке при передаче его в состав паевого инвестиционного фонда. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об инвестиционных фондах оценка недвижимого имущества осуществляется оценщиком, указанным в правилах
сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. В Правительство Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение ООО «УК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное извещение Минмособлимуществом был дан ответ – письмо от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№, в котором Минмособлимущество уведомляло заявителя о несоблюдении требований ст. 9 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, к извещению не были приложены необходимые документы, а также о необходимости представить согласие специализированного депозитария на сделку. Указанное письмо было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель самостоятельно частично устранил недостатки и направил повторное извещение от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Правительство Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на повторное извещение был дан Минмособлимуществом письмом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№, в котором Минмособлимущество повторно уведомляло продавца о несоответствии извещения требованиям законодательства ввиду отсутствия согласия специализированного депозитария на продажу земельного участка. Согласно п. 3 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ «Об инвестиционных
«Кадровые услуги»; копия договора купли-продажи ценных бумаг между АО НПФ «Стратегия» и другими юридическими лицами, в том числе ООО «Кадровые услуги»; копии уведомлений, подписанных генеральным директором АО НПФ «Стратегия» ФИО1, об отзыве из доверительного управления по договорам средств пенсионных резервов - дебиторской задолженности юридических лиц, в том числе ООО «Кадровые услуги»; копии соглашений о прекращении обязательств зачетом между АО НПФ «Стратегия» в лице ФИО1 и ООО «Кадровые услуги»; копии запросов и ответов на согласие специализированного депозитария на продажу имущества из состава пенсионных резервов АО НПФ «Стратегия» - корпоративных облигаций, паев, акций в пользу ООО «Кадровые услуги»; ответ ГК АСВ Ликвидатор АО НПФ «Стратегия» о предоставлении сведений о поступлении на счета АО НПФ «Стратегия» пенсионных взносов от ООО «Ротор», ООО «Жилстрой», ООО «Кадровые услуги» по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, поскольку в ходе проверки представителями ГК «Агентство по страхованию вкладов» обстоятельств ухудшения финансового положения АО НПФ «Стратегия» было установлено, что в
«УК «Ар.И.С.» (ОГРН №, ИНН №), а не в пользу владельцев инвестиционных паев «ЗПИФ кредитным «Старт» под управлением ООО «УК «Ар.И.С.». Следовательно, сделка по залогу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый № совершена не в интересах владельцев инвестиционных паев «ЗПИФ кредитным «Старт» под управлением ООО «УК «Ар.И.С.», а исключительно в интересах ООО «УК «Ар.И.С.», что нарушает требования законодательства РФ. Кроме того, Управляющая компания распоряжается имуществом ПИФа только при наличии документа, подтверждающего согласие специализированного депозитария (статья 45 Закона об инвестиционных фондах № 156-ФЗ от 29 ноября 2001 года). Документ, подтверждающий согласие специализированного депозитария на совершение сделки, должен содержать указание на вид сделки, стороны сделки, а также на предмет сделки, срок исполнения обязанностей сторон по сделке и иные ее существенные условия. Каждый факт выдачи согласия на распоряжение имуществом, составляющим ПИФ, подлежи обязательной регистрации в учетном журнале (п.2.3. Постановления ФКЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №/пс). Управляющая компания распоряжается имуществом ЗПИФа в соответствии
действия, связанные с поиском и приобретением Обществом в собственность земельного участка, вознаграждение состояло из двух частей: фиксированная часть – 150000000 руб. и переменная часть, вознаграждение выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Гранд Центр» в течение 5 рабочих дней после регистрации перехода к Обществу права собственности на земельный участок, на основании выставленного ООО «Гранд Центр» счета, в соответствии с требованиями ФЗ «Об инвестиционных фондах» перед заключением агентского договора, Обществом было получено согласие Специализированного депозитария на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ООО «Гранд Центр» не исполнило условий договора, земельный участок Обществом приобретен не был, счет на оплату вознаграждения не выставлен, основания для осуществления оплаты отсутствовали как на момент заключения договора, так и на данный момент (л.д. 225-228). Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>, по которому к ООО «Станица» в полном объеме перешли права требования к ФИО1 по договору займа. Основанием для заключения договора цессии явился протокол от <дата обезличена> по итогам торгов <номер обезличен> по продаже прав требований, проведенных на электронной площадке, сообщение о проведении которых размещено <дата обезличена>. Считает договор цессии недействительным, поскольку право требования к ФИО1 обеспечено правом залога на недвижимое имущество, на совершение оспариваемой сделки требовалось согласие специализированного депозитария фонда – ООО «Депозитарные и корпоративные технологии». На момент приобретения ООО «Станица» прав требования к ФИО1 ООО «Станица» в силу содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, правом совершения подобного рода сделок не обладало. Уступка Банком своих прав третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности), допускается только с согласия должника. Договор займа и договор залога условия, прямо указывающего на возможность переуступки прав кредитора лицу, не имеющему статуса субъекта
