ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2017 по делу № А48-6779/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округаот 02.10.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Согласие» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании в порядке суброгации с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 882 164 рублей 66 копеек страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая – хищения части имущества, застрахованного по генеральному полису (договору) страхования грузов № 2011026-0633968/15СГ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Крафтер» и ООО «Югавтотранс». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Крафтер»,ООО «Югавтотранс», ЗАО «ЗМ Россия», ООО «Фирма «Медэкспресс»,ООО «Северная
79023_1073863 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-1990 г. Москва 30 марта 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Согласие» (истец, г. Москва, далее – страховая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу № А40-169485/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по тому же делу по иску страховой компании к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европол» (далее – общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Внуковский завод огнеупорных изделий» (далее – завод) о солидарном взыскании в порядке суброгации 46 000 000 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Метизная Торговая Компания ФР», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-11141 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Марко-Трейд» (Кемеровская область) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу № А27-17858/2018 Арбитражного суда Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Согласие» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Марко-Трейд» 172 704 рублей 03 копеек страхового возмещения в порядке суброгации . К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2019 иск удовлетворен и с ООО «Марко-Трейд» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 172 704 рубля 03 копейки ущерба; в удовлетворении иска к управляющей компании отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда первой инстанции в части
определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, в связи с истечением которого в иске надлежит отказать. Между тем окружной суд не учел следующего. Взыскание убытков вследствие утраты груза может быть потребовано с общества «РТК Логистика» на основании договора перевозки и с общества «Страховая компания « Согласие», услуга которого по возмещению третьим лицам причиненных при исполнении перевозки убытков приобретена посредством заключения договора страхования ответственности. Договор страхования ответственности представляет собой имущественное страхование ответственности перевозчика (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключен в том числе в пользу общества «М.Видео Менеджмент» (выгодоприобретателя), перед которым у общества «РТК Логистика» наступила ответственность за утрату груза. Правила о суброгации предоставляют обществу «АИГ страховая компания» право выбрать лицо из числа тех, к которым после страховой выплаты и в пределах ее суммы оно приобрело требование о взыскании убытков (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отношении возмещенной обществу «М.Видео Менеджмент» стоимости утраченного груза истец предъявил
сбить пламя, выключил аккумулятор, огнетушителем тушил пламя. Общество «Крафтер» 17.03.2016 обратилось в общество «СК «Согласие» с предварительным извещением о возможном страховом случае, а 27.04.2016 -с заявлением о выплате страхового возмещения. Общество «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило обществу «Крафтер» страховое возмещение в размере 336 134 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениямиот 07.06.2016 № 1192, от 06.07.2016 № 1447. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «СК « Согласие» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взысканиив порядке суброгации с предпринимателя ФИО2 выплаченного выгодоприобретателю страхового возмещения. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правоотношений между ответчиком с обществом «Крафтер» - экспедитором при перевозке груза согласно заявке, поданной предпринимателю ФИО2 обществом «Трансавтолог». Суд апелляционной инстанции, поддерживая данные выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения, дополнительно указав, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора (общество «Трансавтолог») от ответственности перед
частично: суд взыскал с общества «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» и ОАО «РЖД» солидарно в пользу общества «Альфастрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 689 189 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 493 руб.; в удовлетворении остальных требований общества «Альфастрахование» отказано; исковые требования общества «Страховая компания «Согласие» удовлетворены частично: суд взыскал с общества «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» и ОАО «РЖД солидарно в пользу общества «Страховая компания « Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 539 243 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 678 руб.; в удовлетворении остальных требований отказано. Также решением суд произвел поворот исполнения судебного акта, которым обязал: общество «Альфастрахование» возвратить обществу «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» сумму 5 391 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; общество «Альфастрахование» возвратить ОАО «РЖД» сумму 550 711 руб. 49 коп. и 5 391 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;
подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", выплатило выгодоприобретателю Южно-Уральской дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" страховое возмещение в размере 540 849,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18136 от 20.01.2023 г. В соответствии с условиями заключенного Договора страхования в доле ООО "СК "Согласие" 351 552,46 руб. (65% от суммы 540 849,94 руб.). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "СК " Согласие" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с общества "СТМ-Сервис" в порядке суброгации ущерба в сумме 351 552 руб. 46 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально правовых претензий истца к ответчику. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129110, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский судоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692701, Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Славянка, ул. Весенняя, 1) о взыскании 5 443 046 руб. 32 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК « Согласие», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский судоремонт» (далее – ООО «Славянский судоремонт» о взыскании 5 443 046, 32 руб. в порядке суброгации . Решением арбитражного суда от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 принятое решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ООО СК «Согласие», где поставлен вопрос об отменен
г/н № был возвращен от ООО «СК «Согласие» - ООО «Соболь». В связи с произошедшим страховым случаем ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № от 11.03.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 1416508 руб., а также расходов по эвакуации поврежденного ТС в сумме 3500 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №. АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ООО «СК « Согласие» убытки в порядке суброгации в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО № в сумме 400 000 руб. Впоследствии по платежному поручению от 14.09.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в рамках договора ДОСАГО №AG18:0392 от 01.07.2018 в сумме 682761,67 руб. Кроме того, по платежному поручению № от 04.08.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ООО «Соболь» страховое возмещение в размере 417238,33 руб. в рамках договора ДОСАГО №AG18-0392 от
86356,28 руб.) х 20000 руб.) руб., с ответчика в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенной части исковых требований, сумме 6440 (27806 руб. / 86356,28 руб.) х 20000 руб.) руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 27806 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 898 руб. 60 коп., всего взыскать 28704 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 58550 руб. 28 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1892 руб. 09 коп., отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя
