Согласие супруга на ипотечный кредит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пользу ФИО3, сомнения относительно целей получения согласия у него не возникли. Сведений о наличии заявок на получение каких-либо иных кредитов под залог недвижимости в спорный период, в целях обеспечения обязательствам по которым заявителем было оформлено согласие от 05.10.2019, не представлено. Текст согласия передан в регистрирующий орган в день его подписания (время приема документа– 14:39), то есть в непродолжительный период времени после получения документа. Денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО8 потрачены в том числе в интересах семьи, на погашение кредита на строительство жилья. О получении займа в размере 5 000 000 руб. заявитель была извещена, ей также должно было быть известно о погашении ее супругом задолженности по ипотечному кредиту ПАО «Сбербанк» непосредственно после заключения предварительного договора залога с ФИО3 С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об информированности заявителя о намерении должника передать имущество в залог ФИО3 и о составлении согласия на регистрацию договора залога в

«Капитоль Кредит» (правопредшественник ООО «Капитоль Кредит») знал об обстоятельствах совершения сделки при заключении договора ипотечного займа от 08.06.2017 № 3В-33-08.06.2017, поскольку нотариальное согласие супруги для распоряжения спорным имуществом ответчиком получено не было. Возражая против требований финансового управляющего, ООО «Капитоль Кредит» представило суду решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.10.2019 по делу № 2-2733/2019 ФИО4 (бывшей супруге должника) об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 08.06.2017 № ЗВ-33-08.06.2017. Как усматривается из данного судебного акта, суд пришел к выводу о недоказанности недобросовестности КПК «Капитоль Кредит» как залогодержателя, об отсутствии каких-либо установленных фактов, оснований, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки. Судом общей юрисдикции установлен факт передачи денежных средств должнику в сумме 652 174 руб. Должником совершались действия по погашению задолженности. При заключении договора ипотечного займа КПК «Капитоль Кредит » был представлен полный пакет документов на квартиру, займодавцем получена выписка из ЕГРН, подтверждающая наличие у залогодателя права собственности на предмет залога.

будет приобретено супругами в течении брака после заключения настоящего договора, вне зависимости от источников приобретения, в том числе с использованием кредитных средств (ипотечных средств) любых кредитных организаций (Банков), будет являться раздельной собственностью супругов и будет принадлежать тому супругу на чье имя имущество приобретено и зарегистрировано, а обязательства по ипотечным кредитам – личными обязательствами супруга, принявшего данные кредитные обязательства; по соглашению между супругами, после заключения договора, согласие супруга на приобретение и отчуждение движимого и недвижимого имущества, приобретенного в том числе с использованием средств ипотечного кредита , не требуется; имущество являющееся раздельной собственностью одного из супругов не может быть признано общей совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений; супруги договариваются, что по обязательствам одного из супругов взыскание

форме, если федеральным законом не установлено иное. Таким образом, при совершении ФИО2 сделки ипотеки земельного участка при наличии нотариального согласия супруги суд не усматривает нарушений п.2 ст. 62 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Другим предметом ипотеки для обеспечения заявленных требований к заемщику по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №45507/0186161 от 25.03.2009 заявитель указал жилой дом, общей площадью 138,2 кв.м., построенный за счет кредитных средств, расположенный на земельном участке, находящемся в залоге, по адресу Республика Алтай, с. Соузга Майминского района, ул. Центральная, 51 Б. Вышеприведенный пункт 1.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №45507/0186161 от 25.03.2009 предусматривает открытие невозобновляемой кредитной линии «Ипотечный» на строительство жилого дома и земельного участка по адресу Республика Алтай, <...>. Согласно пункту 5.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №45507/0186161 от 25.03.2009 заемщик обязан использовать кредит на цели, указанные в п.1.1 договора, и в течение 36 месяцев от даты выдачи кредита, но не позднее 3

11.12.2020 с супругом ФИО7 любое недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано. В случае приобретения любого недвижимого имущества на средства ипотечного кредита, оно признается собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - его личными обязательствами. В связи с вышеизложенным не требуется согласие другого супруга на приобретение и отчуждение вышеназванного недвижимого имущества, приобретенного на средства ипотечного кредита . Квартира, расположенная по адресу: Россия, <...> (тридцать пять), квартира 96 (девяносто шесть), которую предполагает приобрести на свое имя супруг, ФИО7, на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается собственностью ФИО7, а обязанность по возврату вышеназванного кредита - его личной обязанностью. В связи с вышеизложенным, супруга, ФИО3, не несет

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Как установлено судом первой инстанции, ответчики заключили договор ипотеки, предметом которого является имущество, находящееся в совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный договор ипотеки был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра, без согласия супруги - истца по делу ФИО1 Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истицей не было доказано, что ответчику ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов » при заключении оспариваемого договора было известно об отсутствии согласия супруги ФИО2 на совершение оспариваемой сделки, то соответственно отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в то время, как судом не исследовался вопрос о добросовестности действий залогодержателя, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть основаниями для отмены решения суда. Так, в соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый