Согласие супруга на продажу доли в уставном капитале - гражданское законодательство и судебные прецеденты

третьего лица на совершение сделки купли-продажи уже становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, то возможность отзыва согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента утрачивается. Как установлено судами, согласие на отчуждение долей в уставном капитале общества была дано ФИО3 еще 14.03.2019 и не было ограничено каким-либо сроком действия. При этом согласие содержало указание на то, что продажу доли ее супруг праве осуществить за цену и на условиях по его собственному усмотрению. С заключением 14.08.2019 предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале общества, вышеназванное согласие было реализовано, поскольку привело к возникновению обязательственных правоотношений между ФИО2 и ФИО1, направленных на отчуждение доли. Следовательно, распоряжение ФИО3 об отзыве согласия на продажу долей в уставном капитале общества, данное 14.12.2020 уже после заключения предварительного договора, не могло иметь юридических последствий. То обстоятельство, что ФИО3 в нотариальном порядке 14.08.2019 также было удостоверено отдельное согласие на совершение

подтверждает определение от 07.07.2009 г. Поэтому, исчислять срок исковой давности с момента написания ФИО6 заявления от 16.07.2008 г. неверно, из названного заявления нельзя усмотреть, что истец узнал о сделке именно 16.07.2008 г. Сделка купли-продажи 15% долей общества ничтожна, поскольку совершена в нарушение требований - ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность», не соблюдена форма сделки; отсутствует письменное уведомление общества об уступке доли; нарушено преимущественное право ФИО6 на покупку доли; отсутствует согласие супруга на продажу доли в уставном капитале ; договор купли-продажи доли от 29.09.2006 г. прикрывает другую сделку, поскольку у ФИО5 был долг перед ФИО7 в сумме 9 000 000 руб., намерений у ФИО3 приобрести долю в уставном капитале общества не было, оплата за долю не произведена. ФИО3 представил отзыв на жалобу, в котором также указал о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок и для обжалования решений общего собрания от 29.09.2006 г., ФИО6 не доказал

Тамбовской области по адресу: 392020, <...>, каб. № 305, 3 этаж. 2. В порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса города Москвы ФИО7 (109145, г.Москва. Привольная ул., д. 13, корп. 1). В порядке ст.66 АПК РФ истребовать у нотариуса города Москвы ФИО7 информацию о том, удостоверялось ли 05.12.2009 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7 ФИО8 согласие супруга на продажу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от имени ФИО1, зарегистрированное в реестре за № 1-13681; обращалась ли ФИО1 в нотариальную контору лично; истребовать надлежащим образом заверенные копии реестра регистрации нотариальных действий, согласия супруги и прилагаемых документов. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими их полномочия и удостоверяющими личность. О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица

директора за период с 01.01.2015 г. (справка об оплате уставного капитала от 13.03.2018 г., справка для сделки купли-продажи от 13.03.2018 г., обращение об отмене Решения о внесении сведений об ограничении осуществления регистрационных действий в отношении юридического лица). − Бухгалтерские документы (бухгалтерский баланс за 2015, 2016, 2017 гг.) − Печати, штампы (ООО “Альфастрой”) − Иная документация (бланк-заявка на публикацию сообщения в вестник государственной регистрации от 24.04.2018 г., сопроводительное письмо от 24.04.2018 г., согласие супруги на продажу доли в уставном капитале общества от 15.03.2018 г., акты об остатках ТМЦ на стройплощадке от 16.03.2016 г., акты передачи ТМЦ под охрану от 22.06.2016 г., письмо от 10.05.2016 г., претензия от 30.01.2017 г., письмо от 15.09.2015 г., письмо от 03.06.2016 г., письмо от 15.02.2016 г., письмо от 18.05.2016 г., письмо от 27.10.2016 г., письмо от 08.12.2016 г., письмо от 07.02.2017 г., акт приема передачи ТМЦ от 30.07.2015 г., акт приема передачи ТМЦ от 05.08.2015 г.,

Основ законодательства о нотариате, так как наличие двух оригиналов данного заявления не возможно. Указание ответчиком в расписке непосредственно того, что получен был оригинал заявления только в судебном заседании, не может являться безусловным доказательством. Ссылки ответчика на не представление истцом нотариально заваренного согласия супруги на выход из состава общества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку речь идет не об имущественных, а о личных корпоративных правах участника. Вопрос о нотариально удостоверенном согласии супруга на продажу доли в уставном капитале ООО решается в зависимости от способа продажи: по общему правилу такое согласие требуется, поскольку требуется нотариальное удостоверение сделки, но не требуется в тех случаях, когда нотариусом удостоверяется не сделка, а заявление (при выходе участника из общества). В этом случае, как следует из закона, по общему правилу согласие супруга предполагается. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального

согласия в усложненной (нотариальной) форме, иные доказательства наличия такого согласия не могут приниматься во внимание в силу прямого указания в законе. С учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Стройсервис» в части следующих пунктов: абзац 5 пункта 1.7: «Основной договор будет заключен в срок, указанный в п. 1.5 данного договора, при условии, что на момент его заключения получить согласие супруги на заключение договора купли-продажи доли уставного капитала »; пункт 1.8: «Продавец не позднее ДД.ММ.ГГГГг. направляет Покупателю предложение заключить Основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ровер», при этом к предложению Продавцом должны быть соблюдены условия и предоставлены все документы, предусмотренные пунктами 1.4, 1.6, 1.7 настоящего договора» - в части, предусматривающей обязанность ФИО9 предоставить согласие супруги, предусмотренное абзацем 5 пункта 1.7 договора; пункт 1.11: «В случае незаключения Основного договора в установленные настоящим Договором сроки по причине невыполнения

когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с дата, брачный договор между ними не заключался. дата ФИО2 дала согласие своему супругу ФИО3 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению доли в уставном капитале ООО «ДИД ГРУПП» в размере 15%, которое нотариально удостоверено нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №.... дата между ответчиками Михайленко К.С. (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи 15% доли в уставном капитале ООО «ДИД Групп», по условиям которого ФИО3 приобрел у Михайленко К.С. 15% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 13 575 рублей, за 253 750 000 рублей. дата ФИО2 также выдано согласие на заключение ее супругом ФИО3 договора залога, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО5 и зарегистрированное в реестре за