суда Смоленской области от 17.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2017, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.10.2010, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ИП ФИО1 в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031602:75 земельного участка площадью 589 кв. м ( согласно плану (приложение № 3) к заключению ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании» № 61-Э-16 СМК АОК 04) в координатах согласно приложению № 4 к заключению эксперта ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании». Применены последствия недействительности сделки в указанной части, на ИП ФИО1 возложена обязанность возвратить Департаменту земельный участок площадью 598 кв. м (согласно плану (приложение № 3) к заключению ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании» № 61-Э-16 СМК АОК 04) в координатах согласно приложению №
товарищество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Смоленский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) «Полет» РОСТО (Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту) (далее – аэроклуб) с требованиями об определении границы земельного участка товарищества с кадастровым номером 67:27:0031247:25, расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, СТ «Текстильщик-1» в районе Рославльского шоссе, занятого артезианской (водозаборной) скважиной, в соответствии с координатами, указанными в плане 1993 года, по точкам З-К согласно плану , что отражено в приложениях 5 и 5.1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Бином», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческого товарищества «Рябинка», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Смоленской области, Администрации города Смоленска, установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016, исковые
округа от 20.01.2022 по делу № А81-2579/2020 по заявлению общества о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) от 26.12.2019 № 100/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в части пунктов 1, 4 – 8, 13 (общежитие № 3 согласно плану эвакуации), пунктов 1, 4 – 8 (общежитие для проживания руководящего состава), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил: принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением суда первой инстанции от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и Западно-Сибирского округа от 20.01.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм
кв.м № 1 поэтажного плана 2 этажа здания в техническом паспорте от 13.09.2012, которые входят в площадь нежилого помещения общей площадью 305,2 кв.м на 1,2 этажах здания; прекращении соответствующих записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предприниматель ФИО4 обратилась со встречным иском о признании отсутствующим права индивидуальной собственности предпринимателя ФИО3 на общее имущество указанного здания: лестничную клетку (лестницу) на третьем этаже площадью 29,25 кв.м в осях «4-5», «А-Б» согласно плану 3 этажа рабочего проекта (лист 3, 41821-АР), выполненного ЗАО «Террриториальный проектный институт «Саратовпромпроект», которая входит в общую площадь нежилого помещения площадью 286,2 кв.м на третьем этаже здания; лестничную клетку (лестницу) на третьем этаже площадью 21,3 кв.м в осях «4-5», «ЖД» согласно плану 3 этажа рабочего проекта (лист 3, 4182-1-АР), выполненного ЗАО «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект», которая входит в общую площадь нежилого помещения площадью 283 кв.м на третьем этаже данного здания; о прекращении соответствующих записей
о признании общим имуществом помещений здания административно-общественного центра (далее – АОЦ), принадлежащих на праве собственности обществу, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, входящих в состав нежилых помещений с кадастровыми номерами 86:18:0010301:1789, 86:18:0010301:1790, находящихся в здании АОЦ по адресу: Ханты-мансийский автономный округ – Югра, <...>, в том числе: шестнадцать помещений, входящих в состав нежилого помещения № 1036 c кадастровым номером 86:18:0010301:1789, расположенного на шестом этаже, литера А1, поименованных согласно плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007 под номерами 2 - 6, 14, 16 - 21, 25, 29, 30, 37; шестнадцать помещений, входящих в состав нежилого помещения № 1037 c кадастровым номером 86:18:0010301:1790, расположенного на седьмом этаже, литера А1, поименованных согласно плану строения технического паспорта здания АОЦ от 11.09.2007 под номерами 2 - 6, 14, 16 - 21, 25, 29, 30, 37, об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда
задолженность по арендной плате в размере 174 240 руб., неустойку за период с 11.11.2016 по 20.03.2017 в размере 21 024 руб. 96 коп., неустойку за период с 21.03.2017 по фактическое исполнение обязательств по оплате задолженности, - обязать ответчика привести нежилое помещение, общей площадью 55,8 кв.м., расположенное на 10 этаже в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Красногвардейская, д. 5, в нормативное состояние путем проведения следующих работ: в помещении 2 согласно плану : демонтаж облицовочных стен из ДСП (3,5м/4м); грунтовка, шпаклевка стен; оклейка обоями; выравнивание потолка ротгипсом, отшпаклевать и покрасить ВД; демонтаж стяжки пола толщиной 10 см; залить выравнивающую стяжку, настил линолеума, монтаж плинтусов; замена окна с дверным блоком, монтаж откосов, подоконника; разводка электрокабеля в штробе, монтаж электроточек; покраска труб и радиаторов, замена межкомнатной двери; в помещении 3 согласно плану: демонтаж линолеума, плинтусов; демонтаж стяжки пола толщиной 10 см; залить выравнивающую стяжку, настил линолеума, монтаж плинтусов;
обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Строй» (далее – ООО «Норд Строй»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Солярис» (далее – ООО «Солярис») об обязании ответчиков в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствие в пользовании нежилыми помещениями (№ 7, № 8 согласно плану ) с кадастровым номером 25:28:000000:33233, общей площадью 64,7 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> б, демонтировав перегородку, установленную перед входом в дверной проем помещения истца (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: главное управление Министерства Российской Федерации
не обеспечивают полноценное поднятие ворот), в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.53, ч.7 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подп. «а» п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); п.2.2 СТУ ИЗМ № изм. №; - в здании, подлежащем защите установкой автоматического пожаротушения, помещение № (пом.6-Н ч.п.7 согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), не защищено соответствующей установкой, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.52, ст.61, ч.2 ст.78, ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.2.1, п.6.2.2, п.6.4.6 СТУ ИЗМ № изм. №; - в здании, подлежащем оборудованию автоматической пожарной сигнализацией адресного типа, реагирующей на дым, помещение кладовой уборочного инвентаря №, не отнесенное к категории В4
