согласования разногласий к протоколу согласования разногласий от 31.05.2017): признать недействительным по признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на управление обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с комитета в пользу управления суммы на содержание общего имущества, которые были неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 198 086 руб. 32 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017. Признать недействительным по признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с комитета в пользу управления взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 56 784 руб. 28 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017; - по договору безвозмездногопользования от 20.03.2017 № 49
МО "Артыбашевское сельское поселение" от 09.03.2017 N 29 "О согласовании проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта "Строительство автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш на участке км 243 - км 246", в приложении к которому "Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые попадают в зону планируемого размещения автомобильной дороги для целей изъятия" указан, в том числе земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:1 (площадь постоянного отвода 6 822 кв. м, площадь временного отвода 249 кв. м). 01.09.2020 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1902 площадью 1 001 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - охота и рыбалка, расположенного по адресу: Турочакский район, Артыбашское сельское поселение, <...> полностью в границах водоохранной зоны на правом берегу озера Телецкого возле села Артыбаш Республики Алтай. Указанный участок передан ФИО1 в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет на основании договорабезвозмездногопользования земельным участком от 29.09.2020 N 16/2020 (запись регистрации от
в том числе работы по созданию для Брянской области объектов социального назначения. Порядок реализации комплексного освоения участка установлен пунктами 2.4.1-2.4.4 договора № 637. Так, подготовка проектов планировки территории и проекта межевания территории в границах участка, разработка, согласование, утверждение в установленном порядке документации по планировке и межеванию территории в границах участка должна быть осуществлена не позднее 18 месяцев с даты заключения договора № 637, а именно до 25.09.2009 (пункт 2.4.1 договора). Обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в его границах в соответствии с документацией по планировке должно быть осуществлено в срок не позднее 18 месяцев с даты заключения договора № 637, а именно до 25.09.2009 (пункт 2.4.2 договора). Строительство (создание) и передача безвозмездно в государственную собственность объектов инженерной инфраструктуры должно быть осуществлено в срок не позднее 5 лет со дня утверждения проекта планировки территории (пункт 2.4.3 договора № 637). Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства, в том числе
договора безвозмездного пользования от 01.11.2003 являются незаконными, совершены с целью избежать обращения взыскания на имущество должника и при злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ), поскольку передача объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование в соответствии с пунктами 2.1., 7.3. Положения «О порядке управления муниципальным имуществом на территории Ангарского муниципального образования» (приложение к Решению Думы Ангарского муниципального образования от 28.04.2003 № 121-22Д(4)) относится к компетенции Думы Ангарского муниципального образования, а не Комитета. Заявитель, полагая, что согласование договора безвозмездного пользования от 01.11.2003 совершено с нарушением Положения «О порядке управления муниципальным имуществом на территории Ангарского муниципального образования» (приложение к Решению Думы Ангарского муниципального образования от 28.04.2003 № 121-22Д(4)), пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с настоящим иском. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71
Суда РФ от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, А77-602/201. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. Не согласование договора безвозмездного пользования от 30.12.2016 года № -бп в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 года № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости потребляемых услуг за 2017 год по данному договору, поскольку факт нахождения ответчика в помещении, указанном в договоре, а также факт потребления ответчиком коммунальных услуг
Суда РФ от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, А77-602/201. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. Не согласование договора безвозмездного пользования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 года № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости потребляемых услуг за 2017 год по данному договору, поскольку факт нахождения ответчика в помещении, указанном в договоре, а также факт потребления ответчиком коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не
университет (МАМИ)» в качестве структурного подразделения, функции и полномочия учредителя университета осуществляет Минобрнауки России. 30.11.2015 года было получено разрешение собственника (Росимущества) на заключение договора безвозмездного пользования между Учреждением и МАМИ (протокол совещания от 30.11.2015г. № 08/877). 04.12.2015 года от зам. руководителя Росимущества направлено письмо на имя зам. министра Минобрнауки России с просьбой положительно рассмотреть вопрос о заключении договора безвозмездного пользования между Учреждением и МАМИ. 29.12.2015 года Минобрнауки России был принят пакет документов на согласование договора безвозмездного пользования помещениям, заключенный между Московским юридическим Учреждением и МАМИ. 4 мая 2016г. Учреждению стало известно, что Минобрнауки России отказал в согласовании договора в связи с тем, что в данный момент идет судебное разбирательство об аннулировании лицензии. В связи с чем Учреждением были заключены договор безвозмездного пользования нежилым помещением №14/2016/П от 21.11.2016г. с ПОУ «Гуманитарный техникум экономики и права» по адресу: <...>. При указанных обстоятельствах сменить адрес нахождения Учреждения по месту его фактического нахождения в
выразившиеся в согласовании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом по адресу: <...> площадью 423,3 кв.м. для размещения управленческого аппарата и обслуживающего персонала ООО «Наш дом», а также бездействием, выразившимся в непринятии мер по прекращению действия преимущественных условий деятельности ООО «Наш дом», признаны нарушающими п.7 ч. 1 и ч. 1 п. ст. 15 Закона № 135-ФЗ. На основании данного решения управление выдало Администрации предписание от 13.01.2011 №50/02, согласно которому обязало орган местного самоуправления отозвать согласование договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.09, осуществленное первым заместителем главы администрации города Мичуринска ФИО3 Считая вынесенные антимонопольным органом решение и предписание по делу незаконными, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, Антимонопольный орган при принятии решения исходил из того, что в результате согласования администрацией упомянутого договора безвозмездного пользования недвижимым
(имуществом) муниципальной собственности города Калтана», принятым Калтанским городским Советом народных депутатов от 28.08.2002 г. № 97. При заключении договора безвозмездного пользования с благотворительным фондом «Источник жизни» распоряжением Главы города Калтан и согласования договора с Калтанским городским Советом народных депутатов не принимались (п. 21.2 «Положения об управлении и распоряжением объектами (имуществом) муниципальной собственности города Калтана» от 28.08.2002 г. № 97) л.д. 18). Согласно письма Калтанского городского Совета народных депутатов от 05.03.2011 г. № 22 согласование договора безвозмездного пользования с благотворительным фондом «Источник жизни» с Калтанским городским Советом народных депутатов не проводилось л.д. 19). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2011 г. установлено, что согласование договора безвозмездного пользования с благотворительным фондом «Источник жизни» с Калтанским городским Советом народных депутатов не проводилось, бывший Глава города К. и бывший председатель КУМИ Х. при заключении договора знали о необходимости получения согласования на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, однако сознательно такое согласование не
«Буфета» (л.д.39). Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается уставом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (л.д. 12-19); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); свидетельством о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ 1660-недв. (л.д. 22); выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ с экспликацией (л.д. 24, 25-26), -договором № от ДД.ММ.ГГГГ (27-29); письмом Департамента Муниципального имущества о земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ о согласованиидоговорабезвозмездногопользования (л.д. 30); договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом, подписанным директором школы № ФИО1 и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 (л.д. 31); учредительными документами ООО <данные изъяты>» (л.д. 32-42). Названные документы составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия ФИО1, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 о том, что обращение за разрешением к
