Согласование дополнительных работ по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с заказчиком (общество с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт») дополнительные работы, как с генподрядчиком, так и с подрядчиком не согласовывались. При этом подрядчик, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленным договором, приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования объема и стоимости дополнительных работ, приняв на себя риски своей предпринимательской деятельности, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ. Ссылка на подписанный между сторонами акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2015 отклонена судами со ссылкой на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда » (пункт 10). Кроме того, судами учтено, что сторонами договора по результатам выполнения всех обязательств по договору в январе 2015 года был подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов, который не содержал информации о каких-либо дополнительных работах в первичных документах и

об акцепте оферты общества и согласовании сторонами изменения существенных условий договора; протокол согласования разногласий сторонами не составлен, вследствие чего указанные в дополнительном соглашении изменения существенных условий договора не согласованы, поэтому оно является незаключенным, не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей, в том числе обязанности подрядчика по возврату денежных средств заказчику в сумме 159 770 758 рублей 98 копеек, которая отражена в корректировочных актах о приемке выполненных работ, составленных на основании такого соглашения. Удовлетворяя требование общества, и делая вывод о наличии у предприятия обязанности по оплате результата выполненных обществом работ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился арбитражный суд округа, исходили из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды оценили представленные по делу доказательства с позиций статьи 71 Кодекса и установили факт выполнения подрядчиком работ по спорному договору подряда на сумму 819 576 292 рубля, которые приняты предприятием, что подтверждается подписанными

расшифровки кредиторской задолженности по ДЮСШ «Партизан», баланса исполнения бюджета на 01.02.2006 задолженность перед истцом в сумме 107 205 руб. была признана и принята ответчиком – ДЮСШ «Партизан» без каких-либо возражений. Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы о том, что ООО «ПКФ «Голиаф» не вправе требовать оплаты работ, выполненных по дополнительному соглашению №1 от 01.09.2005, поскольку при их проведении истцом были нарушены нормы ст.743 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие порядок согласования дополнительных работ по договору подряда . В соответствии со ст.743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Заявителем жалобы доказательств оформления дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства истцом без согласования

документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший данные обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, законом установлен порядок согласования дополнительных работ по договору подряда , влияющих на договорную стоимость работ, или возрастания стоимости работ, которые нельзя было предусмотреть в договоре подряда, и последствия несоблюдения подрядчиком данных требований закона. В спорном случае истец представил доказательств извещения ответчика о необходимости выполнения определенных дополнительных работ (факт выполнения которых установлен судебной экспертизой), а также доказательства их согласования заказчиком – ответчиком-1. Такими доказательствами являются акт освидетельствования дополнительных работ (л.д. 28-31 т. 1), подписанный должностными лицами ответчика-1, а также факт согласования этих

документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший данные обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, законом установлен порядок согласования дополнительных работ по договору подряда , влияющих на договорную стоимость работ, или возрастания стоимости работ, которые нельзя было предусмотреть в договоре подряда, и последствия несоблюдения подрядчиком данных требований закона. В спорном случае истец не представил доказательств извещения ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ (факт устного согласования, на который ссылается истец, установить невозможно), не предусмотренных сметой, или необходимость которых была обусловлена характером выполняемой работы, поскольку данные факты очевидно приводили к необходимости изменения твердой цены, установленной в договоре субподряда.

документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший данные обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, законом установлен порядок согласования дополнительных работ по договору подряда , влияющих на договорную стоимость работ, или возрастания стоимости работ, которые нельзя было предусмотреть в договоре подряда, и последствия несоблюдения подрядчиком данных требований закона. В спорном случае истец не представил доказательств извещения ответчика о необходимости выполнения определенных дополнительных работ в объемах, превышающих договорные объемы укладки асфальта и бордюра в рамках договора от 06.11.2012. Доказательства их согласования заказчиком (ответчиком) в деле не имеется. Ответчик не оспорил выполнение 1958,88 кв.м. укладки асфальта на прилегающей

сроку всех недостатков объекта строительства, у сторон отсутствовала бы необходимость согласования списка дефектов 07.02.2019 со сроками их устранения в период с 5 апреля по 10 мая 2019 года, равно как и отсутствовала бы необходимость обеспечения исполнения обязательств по устранению недостатков в виде штрафа и поручительства. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что положения пункта 5.6 договора генерального строительного подряда, устанавливающие порядок приемки работ, не должны применяться при оценке выполнения ответчиком условий дополнительного соглашения от 7.02.2019 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора генерального строительного подряда (пункт 7 соглашения), устанавливающее дополнительные обязательства ответчика. Вместе с тем изменения в остальные пункты договора генерального строительного подряда, в том числе, регулирующие порядок приемки выполненных работ, сторонами не вносились, тогда как отказ подрядчика от своего права на передачу работ по одностороннему акту, согласно положениям пункта 5.6. договора генерального строительного подряда являлся безотзывным. При этом судебной коллегией проверены доводы ответчика о