Согласование генерального плана - гражданское законодательство и судебные прецеденты

села Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края, открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», открытое акционерное общество «Красногврадейскрайгаз». Из материалов дела следует, что 09.02.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о резервировании земельного участка в районе АГРС "Красногвардейская" под строительство узла учета газа. Письмом от 04.06.2012 № 02-15/728 администрация сообщила, что земельный участок площадью 50 кв. м, на котором расположен участок газопровода зарезервирован для строительства узла учета за обществом и будет предоставлен по окончании процедуры согласования генерального плана села Красногвардейсткого. Впоследствии общество установило узел учета газа (измерительный комплекс газа СГ-ЭК-Вз-Т-0,75-2500/1,6) на подводящем участке газопровода к стеклотарному заводу акционерного общества в селе Красногвардейском, принадлежащем ОАО "Красногвардейскрайгаз", без урегулирования правоотношений по использованию земельного участка для размещения узла учета газа. Право собственности на межпоселковый газопровод высокого давления и распределительные газопроводы среднего и низкого давления с ГРП принадлежит ОАО "Красногвардейскрайгаз" на основании плана приватизации Красногвардейского районного предприятия по эксплуатации газового хозяйства от 30.12.1993, что подтверждается

органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается. Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен статьей 24 ГрК РФ, в которой указано на обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 ГрК РФ. Частью 1 статьи 25 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусмотрено, что проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации

истец указал, что Решение № 39-03 не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее также - Закон № 172-ФЗ), поскольку в границы населенного пункта муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» хутор Апостилиди включены находящиеся в федеральной собственности лесные участки с нарушением процедуры согласования проекта генерального плана с Рослесхозом и процедуры изменения категории земель. Таким образом, изменение оспариваемым актом целевого назначения и правового режима земель лесного фонда препятствует осуществлению функций управления землями лесного фонда, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, а также передаче указанных земельных участков в пользование, что приводит к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации и лиц, использующих леса. Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Решение № 39-03

при его издании Собрание депутатов не обеспечило согласование проекта соответствующего документа территориального планирования муниципального образования в части включения в границы населенного пункта лесных участков из состава земель лесного фонда с Федеральным агентством. Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего. Собрание депутатов до 01.01.2009 являлось органом, уполномоченным на принятие оспариваемого нормативного правового акта. Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 того же Кодекса. Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке, в том числе в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда. Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований регламентирован постановлением Правительства № 178 и приказом Министерства регионального

плана не действующим в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования «Энемское городское поселение» лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: в квартале № 25 части выделов 1, 3, 4, 5, 6, выдела 2 и в квартале 27 части выдела 2 Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества, собственником которых является Российская Федерация. Требования мотивированы тем, что Решением № 37-13 находящиеся в федеральной собственности лесные участки включены в границы населенных пунктов с нарушением процедуры согласования проекта генерального плана , предусмотренной статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ). Оспариваемым нормативным правовым актом в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, что

постановление № 175 о предоставлении в аренду указанного земельного участка с аренду. Поскольку иных заявок о намерении приобрести данный земельный участок в аренду в Администрацию не поступило, заключен договор аренды от 11.03.2019 № 1 с единственным заявителем – ГКХ ФИО1, сроком на 3 года. Согласно Генеральному плану муниципального образования сельского поселения «Объячево», утвержденному решением Совета сельского поселения от 10.09.2014 № III-21/1, земельный участок с кадастровым номером 11:01:9701002:427 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Согласование Генерального плана осуществлялось на заседании Согласительной комиссии, оформлено протоколом от 24.07.2014 № 1 (т. 1, л.д. 190), с участием представителя Министерства – руководителя ГУ «Прилузское лесничество» ФИО3 При этом в материалы дела не представлено сведений о признании недействительными Генерального плана, а также постановления Администрации об утверждении схем расположения земельного участка, имеющего пересечение границ земель сельскохозяйственного назначения с границами земель лесного фонда. Договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией и ИП ФИО1, недействительной сделкой не признан,

4607 серии 364, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 000184748 серии 37). На момент разработки генерального плана действовали Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» и Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые не предусматривали обязанность администраций муниципальных образований согласовывать градостроительные планы. С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что согласование генерального плана дома Администрацией не требовалось, он был согласован всеми уполномоченными органами, что подтверждает его соответствие нормативно-техническим требованиям. Согласно статье 5 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственный санитарно-эпидемиологический надзор, контроль за санитарно-эпидемиологической обстановкой относятся к полномочиям Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Статья 7 названного закона, определяющая полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утратила силу с 01.01.2005. Следовательно, данный закон каких-либо обязанностей органов местного

требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судья Дружинина Л.В.) указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований Администрации в полном объеме. Кассатор полагает, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – Комитета архитектуры Администрации муниципального района Стерлитамакский район, ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, которые должны были осуществлять согласование генерального плана , указывает на отсутствие в материалах дела доказательств такого согласования. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с принятыми судебными актами по существу, указывает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, не принят во внимание акт от 05.12.2013 № 2/1, не учтено отсутствие дополнительных соглашений к муниципальному контракту, неверно истолкованы условия самого контракта, неправильно применены и нарушены нормы материального права. В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты

права на земельный участок в связи с включением его в состав земель муниципального образования также являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно указали на то, что положения Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не устанавливают, что перевод земельного участка из одной категорию в другую влечет прекращение вещных прав на него, либо переход таковых между публичными образованиями различных уровней. Согласование Генерального плана г. Владивостока в установленном законом порядке также не свидетельствует о прекращении права собственности Российской Федерации на принадлежащие ей земельные участки. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 22.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А51-4278/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –

до граждан через печатные издания, телевидение, путем приведения встреч с населением. Из представленных документов данные факты не усматриваются. Содержание генерального плана противоречит требования законодательства, он не согласован с федеральным органом исполнительной власти – Министерством промышленности, поскольку на границе деревни проходит скоростная железная дорога, которая проходит по <адрес>. На момент принятия генерального плана не было координат населенного пункта и тех земель, которые присоединены к <адрес>, то есть не полностью выполнена ст. 23 п. 3. Согласование генерального плана с Правительством Тверской области является незаконным, поскольку Правительство не отреагировало, что границы Дуденевского заказника отражены не правильно, в генеральном плане имеется два вида заказника, границы Дуденевского заказника налагаются на земли <адрес>. Просим решение Совета депутатов Заволжского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействующим. Сам генеральный план является не нормативным актом. Представитель административного ответчика Совета депутатов Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное

02 РА №048725. Поскольку вышеуказанный лесной участок включен в границы населенного пункта с. Теректа Горбуновского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай в силу ст. 25 Градостроительного кодекса РФ генеральный план сельского поселения подлежал обязательному согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства. При этом, доказательств того, что проект генерального плана муниципального образования Горбуновское сельское поселение направлялся для его согласования в Федеральное агентство лесного хозяйства, административным ответчиком суду не представлено. Утверждение административного ответчика о том, что согласование генерального плана МО «Горбуновское сельское поселение» с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации произведено путем направления в его адрес письма от 23.11.2012 года №3731 не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство не указывает о соблюдении процедуры согласования генерального плана, установленного с положениями ст.ст. 24,25 ГрКРФ. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что при подготовке проекта Генерального плана названного муниципального образования не соблюдена предусмотренная статьей