к стеновым проема; выполнить остекление балконов под зимние сады в квартирах со 2-го по 14-й этажи в осях «9,А/2-В», суд указал на необходимость согласования с собственниками квартир. Довод общества о том, что требования об оборудовании входов в подвал козырьками (увеличения площади козырька), об установке переходных металлических стремянок, о передаче документации на качество огнезащитной обработки, о замене кровельного материала козырьков над входами, о замене блоков из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами, по качеству выполнения монтажных работ (в квартирах № 61 и 62) в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов, об остеклении балконов под зимние сады, по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62, по теплоизоляции торцов плит перекрытия, о защите от атмосферных осадков участков дворового фасада , об ограждении балконов и террас 15-го этажа, о закреплении Г-образной перегородки и заделке трещины в сопряжении перегородки и ограждающей стены заявлены 18.10.2017
работ в установленном порядке и оплатить их. Стоимость комплекса работ определяется в пункте 5.1. договора, по протоколу согласования договорной цены и составляет 626 500 000 рублей. Между Обществом, генподрядчиком и Компанией 28.02.2014 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей генподрядчика, по которому Компания приняло права и обязанности по договору подряда № 10/01-13М в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами соглашения. В силу пункта 8.1. договора не позднее 25-го числа отчетного месяца подрядчик представляет генподрядчику в трех экземплярах акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ КС-3, счет-фактуру и исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ в соответствии проектом, нормами и правилами работ. Из переписки сторон следует, что подрядчик сообщил о своем отказе от исполнения договора в части проведения фасадных работ по цоколю, устройству козырьков и декоративных элементов фасада паркинга, отделочных работ, устройства вентиляционных установок и чиллеров, отопления, ИТП, радиофикации и телефонизации КПП, стояков, клапанов и
жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается только в пределах общей площади указанных помещений. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву администрации г.Владивостока от 01.03.2019 № Н16163, представленному в Арбитражный суд Приморского края 05.03.2019, при согласовании перепланировки и переустройства спорного помещения администрацией г.Владивостока не согласовывалось дополнительных пристроек к помещению, а согласованы изменения в пределах общей площади помещения, разрешено изменение внешнего облика фасада здания. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что собственником помещения - ФИО2 был согласован и устроен на законных основаниях только отдельный вход с крыльцом в нежилое помещение в многоквартирном доме № 6/4 по ул. Ивановская в г.Владивосток. При этом устройство козырька над входом с крыльцом осуществляется на стене (фасаде ) указанного жилого многоквартирного дома в отсутствие на то законного разрешения о дополнительной пристройке к спорному нежилому помещению. Из материалов дела усматривается, что спорная конструкция – вывеска «shoes Comfort салон обуви антистресс» располагается на козырьке, который
внешний облик дома (архитектурный облик дома). ТСЖ «На Тарской» убеждено в том, что под установкой козырька следует подразумевать строительство и реконструкцию здания, а, следовательно, как заключает товарищество, банку необходимо было получить соответствующее разрешение, в том числе у жильцов дома. От Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Представлены пояснения по вопросу согласования рабочей документации по установке козырька, в которых указано на то, что названным лицом был рассмотрен проект перепланировки нежилого помещения дома №13-Б по улице Тарская в части цветового решения элементов входной группы фасада здания. «Газпромбанк» (ОАО) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом, банк указывает на то, что рассмотрение заявленных требований не подведомственно арбитражному суду, поскольку они находятся вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что ТСЖ является ненадлежащим заявителем. Банк указывает на то, что кассационные
порядке. До вступления в силу Правил № 1135 обязанность по получению и согласованию в КГА проектной документации на установку и размещение элементов благоустройства была закреплена в Регламенте внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 № 1784-ра (далее - Регламент). В соответствии с абзацем 15 пункта 1.2 Регламента к элементам внешнего благоустройства отнесены части фасадов зданий, в том числе крыльца, навесы, козырьки, лестницы, балконы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, элементы декора, окраска, светильники, ограждения, защитные решетки, ставни, водосточные трубы, антенны, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. Таким образом, в соответствии как с действующим, так и ранее действовавшим законодательством Санкт-Петербурга в сфере благоустройства, размещение дополнительного, инженерного и технического оборудования фасадов зданий и сооружений требовало и требует согласования с КГА. В рассматриваемом случае
подтверждение стоимости убытков на сумму, заявленную к взысканию, истцом представлен экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Эксперт – Сервис» о том, что величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, составит 54 694 руб. 27 коп. Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, истцом не доказан факт повреждения вывески «Статус» именно действиями ответчика, ссылается на непредставление документов, подтверждающих согласование размещения вывески с собственниками многоквартирного дома, также указывает, что вывеска размещена на козырьке над входом в нежилое помещение, выходящее за пределы фасада здания, однако она не оборудована сооружением (козырьком) предотвращающим ее возможное повреждение. Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из следующего. Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой
согласовывает установку козырька при входе в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> ( л.д. 15) Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ( МКД) по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 собственниками дома дано разрешение « установить навес над входом в магазин для обеспечения безопасности населения от сходов льда и снега с крыши». ( л.д. 59-67) Только ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращается в Администрацию Старорусского муниципального района с заявлением о согласовании установки «козырька с лестницей с зашивкой фасада с установкой входного проема при входе в магазин «<данные изъяты> в г.Ст. <адрес>» и прилагает схему той самой входной группы с размерами лестницы и козырька ( л.д. 17-19) Тогда же, в апреле 2021 года истец ФИО1 организовала сбор подписей покупателей магазина « в пользу козырька и лестницы магазина «<данные изъяты> по <адрес> ( л.д.23-27) После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Администрацией муниципального района согласовывается размещение рекламной надписи на козырьке перед входом в
