Согласование крупной сделки агентский договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отношении жилых домов. Доказательств соответствия действительности сообщенных в названном материале сведений об истце в материалы дела ответчиками не представлено. Представленное ответчиком Администрацией городского округа Первоуральск постановление №5-704/2012 по делу об административном правонарушении от 09.08.2012г. не имеет отношения к оспариваемым сведениям, поскольку ФИО14 привлечен к административной ответственности по иным основаниям, которые не касаются его деятельности по созданию ТСЖ и заключению договоров на управление жилыми домами. Распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства о согласовании крупных сделок – агентских договоров с ООО «Управляющая компания «Уралагрострой» также не содержат каких-либо сведений, подтверждающих достоверность упомянутых выше сведений Поскольку доказательства достоверности оспариваемых сведений не представлены, исковые требования об их опровержении подлежат удовлетворению. Между тем, надлежащим ответчиком по данному требованию является Администрация городского округа Первоуральск. Администрация городского округа – один из учредителей газеты «Вечерний Первоуральск», редакция которой не обладает статусом юридического лица. Более того, как следует из доказательств, осмотр которых произведен в судебном заседании 12.12.2013г., материал

«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях, однако считает, что статья 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает сохранение полномочий органов управления на совершение крупных сделок в порядке, установленном законодательстве о банкротстве, а не обязательность согласования заключения крупных сделок с собственником имущества муниципального унитарного предприятия. Ответчик считает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (11 октября 2006 года) полномочия руководителя МУП ЖКХ «Спецавтобаза по уборке города» и его собственника – муниципального образования «Город Курск» в лице уполномоченного органа прекращены согласно пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а их полномочия в силу прямого указания закона осуществлял конкурсный управляющий, который в соответствии с решением собрания кредиторов должника заключил агентский договор от 2 ноября 2006 года. В связи с указанным, ответчик считает, что конкурсный управляющий был вправе заключить агентский договор без согласования с собственником имущества предприятия. По этим же основаниям ответчик считает необоснованными требования

требований, переводом долга, а также заключение договоров простого товарищества. Договор инвестирования не входит в перечень договоров, необходимых к согласованию с собственником имущества. Пункт 12 Устава МУП «Парки, инвестиции, туризм» устанавливает право на осуществление инвестиционной деятельности, в том числе путем подготовки документов для реализации инвестиционных проектов. Договор инвестирования не был направлен на приобретение, отчуждение или возможность отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, а значит не подпадает под понятие «крупной сделки». В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. По своей правовой природе агентский договор от 15.07.2013, на который истец ссылается как на основание иска, представляет собой агентский договор, заключение которого предусмотрено статьей

исполнения не предоставлено. Таким образом, агентский договор от 12 декабря 2011 года противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, и не подтверждают совершение оспариваемых сделок в рамках агентского договора. Кроме того, ответчиком № 2 и третьим лицом представлены два пакета взаимоисключающих пакета документов, первый - протоколы внеочередного собрания участников № 19/09/12 от 19.06.2012 и № 14/08/12 от 14.08.2012 о согласовании крупных сделок, после исключения их из состава доказательств на основании заключения эксперта ответчиком № 2 представлен совершенно иной пакет документов, якобы подтверждающий о совершении оспариваемых сделок на основании агентского договора . Если бы оспариваемый договор от 25.06.2012 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2011 года №38/Т-11 исполнялся в рамках агентский правоотношений, то необходимости одобрения указанной сделки как крупной не было, поскольку для агента сделка может быть признана крупной только в части его вознаграждения. Агентский договор от 12.12.2011 не содержит поручения принципала о приобретении агентом

12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов не относится согласование сделок, заключаемых конкурсным управляющим при осуществлении процедуры ликвидации должника, их цены и иных существенных условий. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по согласованию с собранием кредиторов сделок, заключаемых в рамках конкурсного производства, стоимости услуг и иных существенных условий. Собранием кредиторов так же не установлено иное. В-третьих, согласно статье 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к крупным сделкам относятся сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки. Агентский договор от 08.07.2008 - это договор на оказание услуг, не связанный с приобретением или отчуждением имущества. Дебиторская задолженность - это не имущество, а право требования. Заключенный договор не имеет цены, которая является существенным условием любой сделки с имуществом. Предметом договора не