Согласование порядка пользования жилым домом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре без проведения аукциона или конкурса, учитывая, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта никем не оспорено и не отменено. Таким образом, указание ответчика на то, что изменение порядка предоставления земельных участков для жилищного строительства является препятствием для предоставления земельного участка Обществу, не соответствует положениям действующего законодательства. Наличие неоспоренных постановлений Главы г. Смоленска от 30.09.2005 № 2710, от 05.08.2008 № 406 свидетельствует о возникновении у Общества прав на спорные земельные участки и не нарушает при этом права неопределенного круга лиц или конкретного лица. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и предоставление их в аренду истцу обеспечивает целевое назначение участков и устанавливает обязанность на приведение порядка землепользования в соответствие с требованиями законодательства, а также в соответствие с вышеуказанными постановлениями Главы г. Смоленска. Жилые дома и участки земли под домами переданы Обществу проживающими в них лицами на законных основаниях, вопросы компенсации убытков урегулированы,

участок предоставлен в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта сроком на 3 года УФСБ. Постановлением администрации города Рязани от 28.07.2004 года № 3057 был утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительство жилых домов с объектами общественно-гаражного назначения от 04.12.2003 года № 2544 "в". Постановлением администрации города Рязани от 14.10.2004 года № 4253 внесены изменения в постановление №2835 от 14.07.2004 года, земельный участок был предоставлен УФСБ в постоянное (бессрочное) пользование под строительство жилых домов. Постановлением администрации города Рязани от 27.04.2005 года № 1465 УФСБ разрешено строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом на земельном участке, находящимся у него в постоянном (бессрочном) пользовании. Полагает, что поскольку земельный участок предоставлялся ответчику в аренду с объектом недвижимости, до внесения изменений в статью 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации был утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительство жилых домов проведение аукциона не требовалось. Рассмотрев материалы

дома – ДД.ММ.ГГГГ; площадь жилого дома составляет 415,4 кв.м.; площадь земельного участка 1500 га. Собственником второй доли в размере ? является ответчик ФИО2 В доме проживает также ФИО3, являющаяся супругой ответчика. Со времени вступления истца в права собственника, им неоднократно предпринимались попытки осуществить принадлежащие ему права пользования имуществом, однако, ответчик препятствует проживанию в доме, не пускает на территорию участка и в дом. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз были предприняты действия, направленные на вселение, согласование порядка пользования жилым домом и земельным участком. В добровольном порядке соглашение о вселении, обеспечении доступа, порядке пользования совместным имуществом достигнуто не было, ответчик от подписания предложенного варианта отказался, о чем составлен Акт об отказе, на котором ответчик предложил разрешить спор в судебном порядке. Своего варианта решения вопроса пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, ответчиком не предложено. В связи с нарушением своих прав как собственника спорного имущества истец обратился в суд. Жилой дом состоит из 4х

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 05 сентября 2018 года г.Черкесск Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретере судебного заседания – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска о признании незаконным отказа в согласовании порядка пользования жилым домом с надворными постройками и прекращении долевой собственности, у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска о признании незаконным отказа в согласовании порядка пользования жилым домом с надворными постройками и прекращении долевой собственности, Дело слушанием назначалось на 14.08.2018 года и на 05.09.2018 года, однако заявитель, будучи надлежащим образом извещенный о

для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд. Суд первой инстанции, оставляя данное исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ответчикам с вопросом о согласовании порядка пользования жилого дома и земельного участка с надворными постройками, находящегося в общей долевой собственности, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе. В п.1 ст. 247 ГК РФ указанно, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое законоположение направлено на

участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Из вышеизложенного следует, что согласование местоположения границ земельных участков производится лишь с лицами, указанными в законе. Судом установлено и следует из материалов дела, что домовладение №*** по ул.*** в городе Ессентуки принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому Ш.И.А. и П.Н.М. Решением мирового судьи судебного участка №2 города Ессентуки от 21 декабря 2009 года определен порядок пользования жилым домом и земельным участком с кадастровым номером ***:12 по адресу: г.Ессентуки, ул. ***,д.***. П.Н.И. выделен в пользование земельный участок общей площадью 251 кв.м (№1 площадью 24 кв.м, №2 площадью 6 кв.м, №4 площадью 185 кв.м, с учетом земельного участка под строениями 36 кв.м), Ш.И.А. выделен в пользование