Согласование прокуратурой постановлений администраций территорий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(л.д.94). Как было установлено в ходе судебного разбирательства постановление №2879 от 29 сентября 2011 года "О предварительном согласовании места размещения ДНТ "Бережок", утверждения акта выбора и схемы расположения земельного участка, севернее д. Маклаково, Талдомского района Московской области для ведения дачного строительства" (л.д.20) издано, в том числе на основании акта выбора от 16 апреля 2009 года, выданного ДНТ "Бережок", в котором категория земель не установлена. Однако Талдомской городской прокуратурой выявлено, что комиссией по выбору земельного участка 16 апреля 2009 года допущены нарушения в проведении работ по формированию земельного участка, а именно пункта п. 1 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Администрацией издано постановление №2879 от 29 сентября 2011 года на основании акта, который изготовлен в нарушение пункта 1 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, ссылка Администрации на то, что вид разрешенного использования и категория земель спорного земельного участка установлена оспариваемым постановлением непосредственно для

обозревалось. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЕЙТ» (далее - ООО «Элтрейт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2891 от 27.12.2019 и об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе города Саратова и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Прокуратура Саратовской области, Прокуратура города Саратова. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены. Постановление Администрации Муниципального образования «Город Саратов» от 27.12.2019 № 2891 признано недействительным. В качестве меры восстановления нарушенного права на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» № 94614 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного

переустройство сетей, выданные 18.06.2018 ПАО «Кубаньэнерго» № 102-2/20; согласие ПАО «Кубаньэнерго» от 08.11.2017 № КЭ/009/2945 и иных смежных правообладателей земельных участков на выдачу обществу разрешения; согласование строительства с Южным МТУ Росавиации от 24.05.2018; отчет АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» о выполнении геодезических работ по определению планово-высотного положения предполагаемого к возведению здания торгового комплекса; отчет ЗАО «НИИИТ-РТС» от 24.03.2018; пояснительная записка ООО «Стройдизайн» по вопросу изменения предельно допустимых параметров разрешенного строительства. В нарушение требований статей 65 и 200 Кодекса администрация, прокуратура города и прокуратура края не представили доказательств того, что постановление от 14.08.2018 № 1270 принято на основании неполного пакета документов (либо недостоверных сведений) или с нарушением требований градостроительного законодательства, либо Административного регламента. По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции признали, что постановление администрации от 11.12.2018 № 2019 не соответствует требованиям части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ и нарушает права (законные интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности. Исходя

наследия. Также в указанном протесте отмечено, что в отношении названного земельного участка действует карантинный фитосанитарный режим, требующий до выдачи разрешения на строительство согласования проведения соответствующих работ с Управлением Россельхознадзора. Поскольку на дату выдачи Администрацией разрешения на строительство требуемые в силу действующего законодательства Российской Федерации согласования уполномоченных органов получено не было, Прокуратура сочла выдачу спорного разрешения на строительство незаконным. Кроме того, Прокуратура указала, что рассматриваемый земельный участок в соответствии с постановлением Законодательного собрания Республики Карелия от 19.04.2018 № 643-VI ЗС «О создании лесопаркового защитного пояса вокруг города Петрозаводска» входит в состав земель, сформировавших зеленый пояс Петрозаводска, в границах которого размещение объектов капитального строительства любого назначения запрещено. Администрация по результатам рассмотрения протеста Прокуратуры издала приказ от 18.01.2019 № 4 об отмене ранее выданного Обществу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. Не согласившись с названным приказом, Общество обжаловало его в судебном порядке. Суд первой инстанции на основании сопоставления картографических

том числе, дорожная карта разработки постановлений администрации города Иркутска, а также проект постановления администрации города Иркутска «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги « Согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Иркутск» и внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты». Прокуратурой города Иркутска вышеуказанный ответ администрации города Иркутска с приложенными к нему документами получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой (вх. № ПЗ-201-2020) и представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, администрацией города Иркутска представление прокурора города Иркутска было удовлетворено, ответ на представление дан в установленные законом сроки. Из дорожной карты разработки постановлений администрации города Иркутска усматривается, что принятие проекта постановления «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Иркутск» и внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты» администрацией планировалось до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письменного отзыва административного ответчика, пояснений

главы администрации Адлерского района г. Сочи выразила несогласие с нарушениями ФЗ от 26.12.2017 года № 294-Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выявленными прокуратурой района, такими как: проведение внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сотрудниками администрации без согласования с прокуратурой района, ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 1 ФЗ № 294-ФЗ, который утратил силу на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 277-ФЗ. Постановлением администрации города Сочи от 09.04.2015 № 1153 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», в соответствии с которым должностные лица органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением, где в разделе 3 Регламента, осуществление муниципального контроля включает в себя административные процедуры: проведение

нормативным правовым актом. На основании изложенного проект постановления администрации города Пятигорска «Об утверждении Перечня предприятий города-курорта Пятигорска, определенных местами отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ» в соответствии с Регламентом администрации города Пятигорска, утвержденным постановлением администрации города Пятигорска от 03.06.2016 № 1957, после разработки и согласования был направлен в прокуратуру города Пятигорска для проведения правовой и антикоррупционной экспертизы. В заключении прокуратуры города Пятигорска от 21.12.2021 исх. № 42- 19/2-2021 указано, что проект нормативного правового акта соответствует Конституции Российской Федерации и федеральному и региональному законодательству, коррупционных факторов не содержит. На основании вышеизложенного, не требуется приведение в соответствии с требованиями федерального законодательства постановления администрации города Пятигорска от 23.12.2021 № 4900 «Об утверждении Перечня предприятий города-курорта Пятигорска, определенных местами отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ». Таким образом, поскольку требования протеста не были удовлетворены, прокурор г.Пятигорска обратился в суд с иском в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Оспаривание