рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства юстиции Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 марта 2019 года, которым удовлетворен административный иск заместителя Искитимского межрайонного прокурора об оспаривании постановления администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 6 июля 2018 года № 77 «Об отмене постановления администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 7 мая 2018 года № 35 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги « Согласование проведения ярмарок на территории Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области» (далее - Постановление от 6 июля 2018 года № 77), и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 года об оставлении решения суда без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на кассационную жалобу представителя административного истца Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением администрации Шибковского сельсовета Искитимского
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства юстиции Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 марта 2019 года, которым удовлетворен административный иск заместителя Искитимского межрайонного прокурора об оспаривании постановления администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 6 июля 2018 года № 77 «Об отмене постановления администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 7 мая 2018 года № 35 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги « Согласование проведения ярмарок на территории Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области» (далее - Постановление от 6 июля 2018 года № 77), и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 года об оставлении решения суда без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением администрации Шибковского сельсовета Искитимского района
25, 41 и 48 Порядка). В пунктах 26, 27 - 29, 31, 32 Порядка установлены форма заявления о согласовании проведения ярмарки, сроки направления этого заявления и орган местного самоуправления, в который оно направляется; перечень документов, прилагаемых к данному заявлению; срок рассмотрения указанного заявления и результаты его рассмотрения; основания для отказа в согласовании проведения ярмарки; срок уведомления о принятом решении, лиц, подлежащих уведомлению о принятом решении и способы уведомления о принятом решении. Таким образом, согласование проведения ярмарок регламентировано правительством Новосибирской области в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 381-ФЗ. Постановлением мэрии города Новосибирска от 24 декабря 2019 года №4715 утвержден Порядок дачи согласия мэрии города Новосибирска на проведение ярмарок на земельных участках, в зданиях, сооружениях или их частях, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (приложение) (далее – Порядок). Названный Порядок разработан в соответствии с Федеральными
поступления. По итогам рассмотрения заявления о согласовании проведения ярмарки администрация муниципального района (городского округа) Новосибирской области отказывает или согласовывает проведение ярмарки. В соответствии со статьей 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 26.06.2007 № 616, местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования город Новосибирск является мэрия города Новосибирска. В связи с указанным, проведение ярмарки подлежит согласованию с мэрией города Новосибирска, то есть исходя из положений Порядка организации администрация не уполномочена проводить согласование проведения ярмарок . Доводы заявителя о необходимости получения согласования администрации с учетом сложившейся практики организации ярмарок не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие нормам Порядка организации. Доводы заявителя о необходимости применения в данном случае положений Порядка размещения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные положения не регулируют отношения по проведению ярмарок и в данном случае заявитель обращался с заявлением о согласовании проведения ярмарки, а не с заявлением о согласовании размещения
ярмарок относятся к компетенции департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (пункт 3.28 Положения о департаменте промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, утвержденном решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 707). Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, об отсутствии у заявителя полномочий для согласования вопросов проведения ярмарок, в связи с чем вопрос фонда о согласовании проведении ярмарки «Калинкина горка» департаментом земельных и имущественных отношений не мог быть рассмотрен. Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора и совокупность имеющихся в деле доказательств, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в оспариваемом решении, управлением не устанавливалось, каким образом нарушение заявителем требований законодательства об организации ярмарок, при отсутствии у него полномочия по организации проведения ярмарок, ограничивает конкуренцию или может привести к этому, какие иные хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке, в чем
продавец принимает во временное пользование торговое место, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, находящееся на территории рынка по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61 «А». 25.05.2012 администрация направила в адрес ООО «Дебют» уведомление № 576 о прекращении действия договора аренды муниципального имущества № 8/11 от 30.09.2011, в котором уведомила о том, что обязательства по договору прекращаются 01.07.2012. Заявлением от 28.12.2012 истец обратился к главе Кировского муниципального образования с заявлением о согласованиипроведенияярмарки с 01.01.2013 на территории бывшего рынка. Письмом от 05.02.2013 администрация согласовала проведение ярмарки по адресу пгт. Кировский, ул. Советская, 61 «А» до вступления в законную силу решения суда по иску администрации о возврате земельного участка. В рамках организации деятельности ярмарки ООО «Дебют» принят приказ от 29.12.2012 № 51 с утверждением ассортиментного перечня товаров и услуг, реализуемых на ярмарке, определено расположение мест на ярмарке, приказом № 52 от 01.01.2013 определена стоимость предоставления торговых мест
РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. При проведении прокуратурой ________ проверки своевременности проведения органами местного самоуправления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов установлено, что администрация муниципального образования Бажинского сельсовета незаконно бездействует: не проводилась антикоррупционная экспертиза следующих муниципальных нормативных правовых актов: постановление администрации Бажинского сельсовета ________ от (дата) № « Согласование проведения ярмарок на территории Бажинского сельсовета ________»; постановление администрации Бажинского сельсовета ________ от (дата) № «О внесении изменений в постановление администрации Бажинского сельсовета ________ от (дата) № «Об утверждении инструкции о порядке организации работы с обращениями граждан в администрации Бажинского сельсовета ________»; постановление администрации Бажинского сельсовета ________ от (дата) № «О внесении изменений в постановление администрации Бажинского сельсовета ________ от (дата) № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче справки об использовании (неиспользовании)
Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании недействующим постановление, УСТАНОВИЛ: В Искитимский районный суд с административным иском обратился Искитимский межрайонный прокурор Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании недействующим постановление. В указанном иске истец просит признать не действующим постановление администрации Шибковского сельсовета от Дата Номер «Об отмене постановления администрации Шибковского сельсовета от Дата Номер «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги « Согласование проведения ярмарок на территории Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области». В судебном заседании представитель истца в порядке ст.46 КАС РФ уточнил исковые требования: Признать не действующим с момента издания постановление администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от Дата Номер «Об отмене постановления администрации Шибковского сельсовета от Дата Номер «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения ярмарок на территории Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области». В обоснование исковых требований истец указал следующее. Искитимской
по соответствующему заявлению заинтересованного лица, которое рассматривается в органе местного самоуправления течение 5 суток с момента его поступления. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, являясь должностным лицом и имея по занимаемой должности полномочия по согласованию проведения ФИО2 ярмарок на территории центральной площади г. Вуктыл Республики Коми, достоверно зная о том, что согласование проведение данных ярмарок осуществляется органом местного самоуправления на безвозмездной основе, не имея предусмотренных законом оснований для взимания с ФИО2 за согласование проведения ярмарок какой-либо платы, осознавая, что своими действиями ограничивает самостоятельность индивидуального предпринимателя и осуществляет вмешательство в его деятельность, ограничивает его права и законные интересы, то есть осознавая незаконный характер своих действий, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в ходе устного разговора с ФИО2 вынудила последнюю, в обмен на согласование ею проведения ФИО2 ярмарок на центральной площади г. Вуктыл, вносить на счет администрации городского округа «Вуктыл» под видом благотворительных взносов денежные средства в
18 июня 2019 года в городе Новосибирске административное дело по апелляционной жалобе представителя министра юстиции Новосибирской области – Гвоздевой А.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 5 марта 2019 года, которым признано недействующим с момента издания постановление администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 06 июля 2018 года №77 «Об отмене постановления администрации Шибковского сельсовета от 07 мая 2018 года № 35 «Об утверждения административного регламента предоставления муниципальной услуги « Согласование проведения ярмарок на территории Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области»; администрация Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области обязана опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в периодическом печатном издании «Знаменка» и разместить на официальном сайте администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., объяснения прокурора Довыденко Н.П., представителя заинтересованного лица Гвоздевой А.А., изучив материалы дела и доводы
