представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда от 01.03.2012 без изменения, а жалобу без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. В соответствии с выпиской из протокола от 22.03.2009 № 7315 на заседании архитектурно-планировочной комиссии рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть» и принято решение о согласованииразмещенияостановкиобщественноготранспорта с временным павильоном. Главное управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г. Красноярска направило в адрес администрации Советского района г. Красноярска письмо от 13.11.2009 № 4/188 о том, что размещение временного павильона по адресу: <...>, возможно при выполнении определенных мероприятий. Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выдано экспертное заключение от 17.11.2009 № 8202, согласно которому размещение объекта – временного торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО2
учетом местоположения земельного участка, с обеспечением соблюдения требуемых габаритов ширины проезжей части по прилегающей к смежному земельном участку дороге (двустороннее движение автотранспортных средств: две полосы, шириной проезжей части – от 9,0 м до 14,0 м, шириной обочины (2 обочина) – 2,0 м). Соблюдение данного требования невозможно, так как максимальное значение ширины дороги, по данным натурного обследования, составляет 5,8 м. На обращения общества Администрация Волгодонского района Ростовской области от 07.05.2013 №1687 сообщила, что согласованиеразмещенияостановкиобщественноготранспорта уже было произведено, остановка расположена на землях общего пользования, которыми вправе распоряжаться Администрация романовского сельского поселения, перенос остановки в другое место не возможен. Письмом от 30.12.2013 №20-1863 администрация отказала обществу в переносе остановки. Письмом от 10.07.2013 №12/7440 Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» сообщило, что выезд от участка общества на улицу Почтовую организовать возможно только при условии переноса остановки общественного транспорта на новое место. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник
учетом местоположения земельного участка, с обеспечением соблюдения требуемых габаритов ширины проезжей части по прилегающей к смежному земельном участку дороге (двустороннее движение автотранспортных средств: две полосы, шириной проезжей части – от 9,0 м до 14,0 м, шириной обочины (2 обочина) – 2,0 м). Соблюдение данного требования невозможно, так как максимальное значение ширины дороги, по данным натурного обследования, составляет 5,8 м. На обращения общества Администрация Волгодонского района Ростовской области от 07.05.2013 №1687 сообщила, что согласованиеразмещенияостановкиобщественноготранспорта уже было произведено, остановка расположена на землях общего пользования, которыми вправе распоряжаться Администрация Романовского сельского поселения, перенос остановки в другое место не возможен. Письмом от 30.12.2013 №20-1863 администрация отказала обществу в переносе остановки. Письмом от 10.07.2013 №12/7440 Межмуниципальное управление МВД России "Волгодонское" сообщило, что выезд от участка общества на улицу Почтовую организовать возможно только при условии переноса остановки общественного транспорта на новое место. Полагая, что размещение остановки фактически препятствует в пользовании земельного
проектирование улиц районного значения жилого микрорайона «Новая Самара» от 15.07.2016 г. № АПЗ-241. Указанное задание выдано ООО «СЗ «Финстрой» на основании письма заказчика от 15.06.2016 г. № 97 и Технических условий Департамента городского хозяйства и экологии № 22 от 20.02.2016 г.; рекомендации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области (письмо от 30.06.2016 г. № 54/10-2123) на проектирование улиц в жилой застройке по адресу г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км; - согласование размещения остановок общественного транспорта , предполагаемых к размещению в зоне жилой застройки микрорайона «Новая Самара» и рекомендации по организации дорожного движения на проектируемых автомобильных дорогах (письмо Департамента промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара). Заказчиком (ООО «СЗ «Финстрой») подрядчику (ООО «Волгатрансстрой-проект») были предоставлены данные о площади проектируемой территории, площади полос отвода под улицу и под строительство магистральных сетей, номерах КК/ЗУ, правообладателях земельных участков (в числе которых указаны Российская Федерация, Самарская область, Министерство транспорта и
проектирование улиц районного значения жилого микрорайона «Новая Самара» от 15.07.2016 г. № АПЗ-241. Указанное задание выдано ООО «Финстрой» на основании письма заказчика от 15.06.2016 г. № 97 и Технических условий Департамента городского хозяйства и экологии № 22 от 20.02.2016 г.; - рекомендации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области (письмо от 30.06.2016 г. № 54/10-2123) на проектирование улиц в жилой застройке по адресу г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км; - согласование размещения остановок общественного транспорта , предполагаемых к размещению в зоне жилой застройки микрорайона «Новая Самара» и рекомендации по организации дорожного движения на проектируемых автомобильных дорогах (письмо Департамента промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара). Как установлено в подпунктах «а», «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, раздел 1 «Пояснительная записка» проектной документации должен содержать реквизиты документа, на основании которого
проектирование улиц районного значения жилого микрорайона «Новая Самара» от 15.07.2016 г. № АПЗ-241. Указанное задание выдано ООО «Финстрой» на основании письма заказчика от 15.06.2016 г. № 97 и Технических условий Департамента городского хозяйства и экологии № 22 от 20.02.2016 г.; - рекомендации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области (письмо от 30.06.2016 г. № 54/10-2123) на проектирование улиц в жилой застройке по адресу г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км; - согласование размещения остановок общественного транспорта , предполагаемых к размещению в зоне жилой застройки микрорайона «Новая Самара» и рекомендации по организации дорожного движения на проектируемых автомобильных дорогах (письмо Департамента промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара). Заказчиком (ООО «Финстрой») подрядчику (ООО «Волгатрансстрой-проект») были предоставлены данные о площади проектируемой территории, площади полос отвода под улицу и под строительства магистральных сетей, номерах КК/ЗУ, правообладателях земельных участков, видах разрешенного использования указанных земельных участков. ООО «Финстрой» совершало действия, направленные на
того, из исследованной в судебном заседании USB-флешки с видеозаписью, следует, что по согласованию с администрацией г.Анапа ответчиками оборудована остановка общественного транспорта с навесом, которая вписывается в единый архитектурный стиль с примыкающим к нему зданием. Навес защищает граждан от атмосферных осадков, является частью остановки. При этом из видеозаписи и фотографий, обозренных в судебном заседании видно, что под навесом установлен знак остановки общественного транспорта и размещено расписание движения общественного транспорта, что также подтверждает факт согласованияразмещенияостановкиобщественноготранспорта с навесом со стороны администрации муниципального образования город-курорт Анапа. На момент судебного разбирательства остановка общественного транспорта эксплуатируется истцом по назначению. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред
Кроме того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи, следует, что по согласованию с администрацией г.-к. Анапа ответчиками оборудована остановка общественного транспорта с навесом, которая вписывается в единый архитектурный стиль с примыкающим к нему зданием. Навес защищает граждан от атмосферных осадков, является частью остановки. При этом из видеозаписи и фотографий, обозренных в судебном заседании следует, что под навесом установлен знак остановки общественного транспорта и размещено расписание движения общественного транспорта, что также подтверждает факт согласованияразмещенияостановкиобщественноготранспорта с навесом со стороны администрации муниципального образования г.-к. Анапа. На момент судебного разбирательства остановка общественного транспорта эксплуатировалась истцом по назначению. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред
