управлению федеральным имуществом, подтверждается и п.6.2. отчета Счетной палаты РФ, составленного по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «Почта России» и эффективности использования им федеральной собственности, где в п.6.2. указано, что постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» определены полномочия Россвязи и Росимущества в отношении ФГУП «Почта России». В нарушение вышеуказанного постановления ФГУП «Почта России» в отдельных случаях не осуществляло согласование с Росимуществом сделок, связанных с недвижимым имуществом (аренда) (т.1, л.д. 29). Несостоятельна также ссылка на то обстоятельство, что на момент заключения спорного договора объекты недвижимости, являющиеся его предметом, находились в оперативном управлении ГУ УПФС Тульской области, право федеральной собственности на них зарегистрировано не было. Сдаваемое в аренду имущество было признано федеральной собственностью на основании мирового соглашения по делу №А68-ГП-77/7-04, утвержденного Арбитражным судом Тульской области 23.06.2004, то есть на момент заключения спорного договора аренды данное имущество
управлению федеральным имуществом, подтверждается и п.6.2. отчета Счетной палаты РФ, составленного по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «Почта России» и эффективности использования им федеральной собственности, где в п.6.2. указано, что постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» определены полномочия Россвязи и Росимущества в отношении ФГУП «Почта России». В нарушение вышеуказанного постановления ФГУП «Почта России» в отдельных случаях не осуществляло согласование с Росимуществом сделок, связанных с недвижимым имуществом (аренда) (т.1, л.д. 28). Несостоятельна также ссылка на то обстоятельство, что на момент заключения спорного договора объекты недвижимости, являющиеся его предметом, находились в оперативном управлении ГУ УПФС Тульской области, право федеральной собственности на них зарегистрировано не было. Сдаваемое в аренду имущество было признано федеральной собственностью на основании мирового соглашения по делу №А68-ГП-77/7-04, утвержденного Арбитражным судом Тульской области 23.06.2004, то есть на момент заключения спорного договора аренды данное имущество
г. Москве от 17.04.2009 исх. № 22-20/6239 усматривается, что имеющийся на договоре штамп согласования у них отсутствует, по обращению Учреждения от 29.01.2009 исх. № 009 согласие на сдачу в аренду нежилых помещений не давалось. Вместе с тем, 16.04.2009 ТУ Росимущества по г. Москве согласовало решение Российской академии сельскохозяйственных наук от 26.11.2008 № 02-03/232 о сдаче в аренду в 2009 г. временно не используемого недвижимого имущества общей площадью 1690, 9 кв. м.(л.д.120-121). При этом согласование с Росимуществом произведено ответчиком позднее даты выявления правонарушения и в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения от административной ответственности за незаконное использование федеральной собственности в указанный период времени. Из исследованного в арбитражном суде апелляционной инстанции письма ТУ Росимущества по г. Москве от 16.04.2009 исх. № 22-14/6086 усматривается, что указанный в нем адрес (корпус 2) не совпадает с адресом арендованного помещения (корпус 3). Кроме того, в этом согласовании не конкретизирована площадь нежилого помещения,
распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника, действующим законодательством не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества. Следовательно, для совершения сделки по распоряжению объектами недвижимости необходимо было получить согласие как уполномоченного органа (Росимущества), так и Россельхозакадемии. Администрация Новоцелинного сельсовета Кочковского района не представила документы, подтверждающие основание возникновения права собственности у нее на центральную котельную. В акте приема-передачи объекта социальной (инженерной) инфраструктуры сельскохозяйственной организации в муниципальную собственность, отсутствует согласование с Росимуществом и Россельхозакадемией. Правоустанавливающим документом указанный акт не является и юридически значимых последствий нести не может. На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. Истец в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлина. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – Р Е Ш И Л : В иске отказать. Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его
общества, ежегодно сдается бухгалтерская отчетность в налоговые органы, осуществлена судебная работа по прекращению исполнительного производства и снятию с торгов недвижимого имущества общества, отсутствует кредиторская задолженность, задолженность по коммунальным и налоговым платежам за объект недвижимости общества, недвижимое имущество сохранено и находится в удовлетворительном состоянии. При этом за весь период работы ФИО4 заработная плата ему не выплачивалась, фактически деятельность осуществлялась им на безвозмездной основе. То обстоятельство, что для заключения договора аренды с ООО «Альбина» необходимо согласование с Росимуществом , в связи с чем Территориальное управление неоднократно направляло обращения с просьбой ускорить рассмотрение указанного вопроса, также подтверждается актом от 22 ноября 2016 года. По результатам проверки ФИО4 предписано оформить правовые отношения на основании договора аренды по использованию объекта недвижимого имущества с ООО «Альбина» и решить вопрос об оплате за пользование объектом за предшествующий заключению договора аренды период. Предписание о взыскании платы за фактическое пользование ООО «Альбина» недвижимым имуществом направлялись ФИО4 Росимуществом в
государственной регистрации права от 16.03.2009г., свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2012г., выпиской из ЕГРН). Согласно п. 1.4 Устава СКФУ учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника имущества, переданного университету, осуществляют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Уставом университета. При этом к компетенции Министерства науки и высшего образования РФ отнесено согласование с Росимуществом вопросов распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за университетом (п. 1.6 Устава СКФУ). Согласно пп. 4.3.22. п. 4. Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Минобрнауки, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Подпунктом 4.12 п. 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской
президиум академии поддержал предложение института и предоставил свое согласие на перевод нежилого помещения клуба 133.4 кв.м. под жилое помещение, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при условии согласования постановления с Территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в своем письменном ответе за № ГНУ ВНИИМК им.В.С.Пустовойта Россельхозакадемия указал, что спорное имущество находится в оперативном управлении института, при этом собственнником является Российская Федерация, для перевода части здания клуба в статус жилого помещения необходимо согласование с Росимуществом и муниципальной властью, и материалы для перевода здания в категорию жилого помещения находятся в Теримуществе по КК. Однако, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК указало, что, поскольку, институт не внес сведения об объекте недвижимого имущества в реестр федерального имущества, вопрос о переводе помещения из категории нежилых в жилое возможно после внесения имущества в реестр (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было внесено в реестр федерального имущества за
ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Согласно п. 1.4 Устава ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника имущества, переданного университету, осуществляют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Уставом университета. При этом к компетенции Министерства науки и высшего образования РФ отнесено согласование с Росимуществом вопросов распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за университетом (п. 1.6 Устава СКФУ). Согласно пп. . п. 4. Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от , Минобрнауки осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Минобрнауки, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Подпунктом 4.12 п. 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации предусмотрено,
о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП подана заявка на торги арестованного имущества - объект незавершенного строительства (общей площадью 625,6 кв. м, инвентарный №, кадастровый №), расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> и право аренды земельного участка, общей площадью 0,3306 га, с кадастровым номером 79:04:36000004:0016, расположенного под данным зданием. Постановлением от 28.06.2013 исполнительные действия отложены на срок с 28.06.2013 по 12.07.2013 в связи с тем, что арестованное имущество не прошло согласование с Росимуществом . ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства (общей площадью 625,6 кв. м, инвентарный №, кадастровый №), расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> и право аренды земельного участка, общей площадью 0,3306 га, с кадастровым номером 79:04:36000004:0016, расположенного под данным зданием постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ГОСП передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах. Согласно информации ТУ Росимущества в ЕАО от 12.05.2014 торги по продаже имущества должника ФИО3 не состоялись.
