реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома. Следовательно, в силу прямого указания Закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена. Согласование со старшим авиационным начальником аэродрома ВК РФ не предусмотрено. Абзацем третьим пункта 58 Правил запрещено проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов в пределах приаэродромной территории без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома. С учетом изложенного оспариваемая норма в части, устанавливающей необходимость согласования указанной деятельности со старшим авиационным начальником, не соответствует статье 46 ВК РФ, в силу которой
груза вручает его получателю), третий - диспетчеру, четвертый - остается у отправителя. Все экземпляры списка лиц, перевозимых на воздушном судне, и описи груза подписываются отправителем или представителем органа военных сообщений и заверяются печатью установленного образца. 35. Отправитель груза: подает заявку на воздушную перевозку в соответствующий штаб в установленные настоящей Инструкцией сроки; выделяет и инструктирует погрузочно-разгрузочные команды и лиц, сопровождающих груз, готовит грузы к воздушной перевозке и доставляет их на аэродром погрузки; по согласованию со старшим авиационным начальником аэродрома погрузки обеспечивает подготовку и доставку на аэродром дополнительного оборудования и приспособлений для погрузки крупногабаритных грузов; готовит дополнительную сопроводительную документацию на грузы, а также документы, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; после прибытия на аэродром уточняет время, место и порядок погрузки, маршруты и правила движения по аэродрому личного состава, автотранспорта, боевой и специальной техники; при необходимости организует охрану района ожидания и по согласованию со старшим авиационным начальником аэродрома - мест погрузки,
отдела Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа Ю.А. Горшенин; главный специалист-эксперт отдела Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа Н.А. Михайлов; старший инспектор-летчик (по безопасности полетов) 5 отдела (по безопасности полетов и методического обеспечения авиации органов внутренних дел) Управления по обеспечению деятельности подразделений специального назначения и авиации Министерства внутренних дел Российской Федерации А.В. Якунов (по согласованию); начальник службы безопасности полетов - старший инспектор-летчик авиационного управления Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации И.Н. Спесивцев (по согласованию); заместитель начальника Управления информационных технологий Департамента информационных технологий, связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации П.Б. Баранов (по согласованию); заместитель начальника Управления авиации и авиационно-спасательных технологий (заместитель начальника авиации) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С.А. Мовчан (по согласованию); начальник планово-экономического отдела Департамента инвестиций и капитального строительства Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), установив, что согласно Правилам землепользования и застройки города Астрахани, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17.11.2016 № 156 спорный земельный участок находится в границах зоны воздушного транспорта, согласование с собственником аэродрома, необходимое для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, не получено, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования. Довод заявителя кассационной жалобы о представлении им согласования со старшим авиационным начальником аэродрома является несостоятельным, не опровергает предусмотренную статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, необходимость согласования строительства с собственником аэродрома. Довод об отсутствии границ приаэродромной территории противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела и подтверждающими расположение спорного земельного участка в границах зоны воздушного транспорта. Ссылки предпринимателя на судебные акты по другим делам выводов судов не опровергают, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах. Поскольку существенных нарушений судами
территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. В пределах приаэродромной территории, в частности, запрещается строительство и развитие промышленных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в пределах приаэродромной территории аэродрома Сызрань - «Троекуровка» учебным центром на предоставленном ему в аренду земельном участке было организовано стрельбище (открытый тир), строительство и функционирование которого осуществлено учебным центром без необходимого в силу закона согласования, руководствуясь положениями статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статей 2.9, 4.1, 4.5, части 2 статьи 11.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в
и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома. В силу прямого указания Закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена. Согласование со старшим авиационным начальником аэродрома ВК РФ не предусмотрено. Абзацем 3 пункта 58 Правил запрещено проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов в пределах приаэродромной территории без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома. Оспариваемая норма в части, устанавливающей необходимость согласования указанной деятельности со старшим авиационным начальником, не соответствует статье 46 ВК РФ, в силу которой согласование должно быть
относительно уровня аэродрома в радиусе 30 км. от контрольной точки аэродрома. Из имеющейся в материалах дела проектной документации объекта капитального строительства: "5-ти секционный 14-17-17-17-14-ти этажный жилой дом с пристроенным офисным помещением по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Совхоза имени Ленина, жилой квартал №3, корп. 3" не следует, является ли данный объект высотой 50 м. и более относительно уровня аэродрома в радиусе 30 км. от контрольной точки аэродрома, на размещение которого требовалось согласование со старшим авиационным начальником аэродрома. На момент выдачи Администрацией сельского поселения Совхоз имени Ленина разрешений на строительство спорных объектов №RU50503311-008/11-р/с от 19 сентября 2011 года и №RU50503311-005/12-р/с от 12 мая 2012 года действовали Правила использования воздушного пространства Российской Федерации №138, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 11 марта 2010 года. В соответствии с пунктом 58 Правил приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно схеме,
об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>, данный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ сообщением за подписью главы администрации Семилукского муниципального района ей было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома. Отказ мотивирован тем, что ее земельный участок находится в приаэродромной территории и для получения разрешения на строительство необходимо согласование со старшим авиационным начальником аэродрома. Полагает данный отказ незаконным, поскольку ответчик сослался на п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанный п. 58 признан недействующим Решением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным (необоснованным) решение об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома. В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Представитель ответчиков администрации Семилукского муниципального района и главы администрации Семилукского муниципального
№... кв.м, кадастровый номер №..., по адресу: РБ, Уфимский район, д. Березовка, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 2787 кв.м, предоставленном на праве аренды до 23 февраля 2020 г. 25 июня 2015г. истец обратился к ответчику с заявлением (вх. № 297-зуб-27) о предоставлении спорного земельного участка за плату, в чем письмом № 753 от 31 августа 2015 г. отказано с указанием на то, что для приватизации земельного участка необходимо согласование со старшим авиационным начальником аэродрома ОАО «Международный аэропорт Уфа» в порядке ст. 58, 60 ФАП-138. ФИО1 полагает отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, так как он до обращения к ответчику, в целях согласования выкупа земельного участка получил положительное Градостроительное заключение № 32 от 17 марта 2014 г. о возможности выкупа земельного участка, согласие ОАО «Международный аэропорт Уфа». Испрашиваемый земельный участок не подпадает под ограничения, установленные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением Уфимского районного
отказала в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что не предоставлены согласования старшего авиационного начальника аэропорта «Уктус» и заключение старшего авиационного начальника аэропорта «Кольцове» о возможности строительства индивидуального жилого дома. На момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, Аэропорта «Уктус» уже не существовало. В связи с чем, требовать согласований от не существующей организации, Администрация Сысертского городского округа не имела никакого права. А в своем ответе Аэропорт «Кольцово» указал, что согласование со старшим авиационным начальником аэродрома не требуется. Считает отказ Администрации Сысертского городского округа необоснованным, нарушающим ее права как собственника земельного участка. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, о
