Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что содержащееся в полном и сокращенном фирменном наименовании общества сокращение «Рос-» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов, разрешение на использование которого должно выдаваться в специально установленном законом порядке, суды, руководствуясь статьями 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о несоответствии фирменного наименования
жира 2,0%, 5,0%, 18,0%, 26,0%), поименованный в декларации, действие которой предписано прекратить оспариваемым предписанием, не является предметом спора, судом исследован и отклонен на основании следующего. Единая форма декларации о соответствии требованиям Технических Регламентов Таможенного Союза и правила ее оформления утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (далее - Правила № 293). В силу главы II пункта 7 Правил № 293 - внесение в декларацию сведений, не предусмотренных настоящим разделом, а также сокращение слов (кроме общепринятых обозначений и сокращений) и любое исправление текста не допускаются. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, утвержден «Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов евразийского экономического союза» (далее - Порядок № 41). Названный Порядок устанавливает правила регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза) (п. 1). Согласно пункту 14 Порядка №
для возложения на общество обязанности прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.nT42.B.05487/20 в полном объеме, судом исследован и отклонен на основании следующего. Единая форма декларации о соответствии требованиям Технических Регламентов Таможенного Союза и правила ее оформления утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (далее - Правила N 293). В силу главы II пункта 7 Правил N 293 - внесение в декларацию сведений, не предусмотренных настоящим разделом, а также сокращение слов (кроме общепринятых обозначений и сокращений) и любое исправление текста не допускаются. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41, утвержден "Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов евразийского экономического союза" (далее - Порядок N 41). Названный Порядок устанавливает правила регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза) (п. 1). Согласно пункту 14 Порядка N
удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, регистрирующий орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы регистрирующий орган указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции части 4 статьи 1473 ГК РФ, поскольку по смыслу данной нормы использование словесного элемента «Рос», представляющего собой сокращение слов «Российская» и «Россия», при отсутствии соответствующего разрешения Министерства юстиции Российской Федерации на использование этого словесного элемента является нарушением закона, которое общество «Севрос» должно было устранить в соответствии с выданным 31.10.2018 предписанием. При этом регистрирующий орган обращает внимание на то, что действия по выдаче данного предписания и привлечению общества «Севрос» к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение этого предписания признаны законными
или «государственный». Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что вне зависимости от значения, заложенного в фирменное наименование общества, в целом оно будет вводить потенциальных потребителей общества в заблуждение относительно содержания и качества предоставляемых названным лицом услуг. Суд подчеркнул, что стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности этого общества в государственных интересах однозначно будет вызывать наличие в составе приведенного фирменного наименования слова «гос», представляющего собой устойчивое общеизвестное сокращение слов «государство», «государственный». При этом суд отметил, что у общества отсутствует право на включение в свое фирменное наименование термина «государство» или «государственный», а также производных от них. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции не поддержал. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наименование общества не содержит обозначения, нарушающие положения статьи 1473 ГК РФ, в связи с чем
ответственностью «Сантехснаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 732701001, юридический адрес <...>, УСТАНОВИЛА: согласно протоколу об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1, ООО «Сантехснаб» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ представил в УВМ УМВД России по Ульяновской области уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3 по профессии грузчик, место работы <адрес> содержащее сокращение слов и аббревиатур, в строке адрес постановки на учет, нарушив установленный порядок, изложенный в п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 3 Приложения № 15 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства)» о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста, и порядке его заполнения, а также
материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения проверки поступившего в ОВМ ОМВД России по <адрес> уведомления о заключении трудового договора о выполнении работ с иностранным гражданином, ОВМ ОМВД России по <адрес> считает, ИП Д.з. нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ представил в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Палестинской автономииСабраФИО4ДД.ММ.ГГГГ по профессии администратор, место работы <адрес>, содержащее сокращение слов и аббревиатур, наименование территориального органа МВД России на территориальном уровне нарушив установленный порядок, изложенный в п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 3 Приложения к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из постановления основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт представления в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином,
услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 4 июня 2019 г. № 36, п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направило в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ялта уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> в котором неверно указано наименование территориального органа МВД России на региональном уровне, а также допущено сокращение слов и аббревиатур, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При рассмотрении дела законный представитель ФИО1 вину в совершении ООО «Трансремстрой» правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил применить к ООО «Трансремстрой» положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначенное наказание заменить на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, которое не причинило вреда жизни и здоровью людей, либо
