Сокращенная продолжительность рабочей недели - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также иные периоды, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1 статьи 91), а время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106). Для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов; при 30-часовой рабочей неделе и менее - 6 часов. Увеличение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены) для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрено при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени при 36 - часовой рабочей неделе - 12 часов (части 2, 3 статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации). Членам

в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, работникам общества ФИО1 и ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, на период отпуска установлен режим неполного рабочего времени (рабочее время сокращено на 1 час в неделю). По мнению фонда, установленная продолжительность рабочего времени не позволяет работникам фактически осуществлять полноценный уход за детьми и не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, вследствие чего выплаченное указанным лицам пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительной материальной выгоды работника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением. Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и

года установить для работников предприятия 32-часовую рабочую неделю; – установить режим рабочего времени: 32-часовую рабочую неделю: понедельник – четверг с 08-00 до 16-00 часов, пятница с 08-00 до 12-00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье. Таким образом, за счет введения режима неполного рабочего времени достигалась экономия на расходах ООО «УК «Сантехсервис» по выплате заработной платы, НДФЛ, страховых взносов на 20% ежемесячно (общая продолжительность рабочей недели – 40 часов (100%), вводимая приказами бывшего директора сокращенная продолжительность рабочей недели – 32 часа (80%), экономия - 20%). Согласно объяснениям представителя ответчика, размер сэкономленных денежных средств за счет введения режима неполного рабочего времени, составил 3 978 304,63 руб. (2 526 829,28 руб. - заработной платы рабочим и служащим; 301 439,00 руб. - НДФЛ с заработной платы рабочих и служащих; 1 150 036,35 руб. - страховых взносов во внебюджетные фонды с фонда оплаты труда (ПФР, ФСС, ФОМС). Кроме того, в период руководства бывшим директором ООО

договоров с ФИО7, ФИО8, хранящихся у работодателя, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение работником экземпляра трудового договора (часть 1 статьи 67 ТК РФ); не применяется установленный в Архангельской области минимальный размер заработной платы (часть 3 статьи 133 ТК РФ); работники ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Пустынная Е.В. привлекались к сверхурочным работам без их письменного согласия, оплата в повышенном размере им не производилась (часть 5 статьи 99 ТК РФ); трудовыми договорами не предусмотрена сокращенная продолжительность рабочей недели для женщин, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, коллективный договор не представлен (статья 320 ТК РФ); правилами внутреннего трудового распорядка в разделе 5 пункта 5 нарушен срок, установленный для утверждения графиков отпусков (часть 1 статьи 123 ТК РФ); Общество задерживает перечисление членских взносов на счет профсоюзной организации (часть 5 статьи 377 ТК РФ). Перечисленные нарушения были отражены инспектором в акте от 04.05.2010, копия которого была вручена внешнему управляющему Общества. По выявленным

«ОТП Банк» на должность кредитного специалиста. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заработная плата не выплачивается, задолженность с октября 2010 года по февраль 2011 года составляет 10663 рубля. Истица просит взыскать задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда, вызванного нарушением ее трудовых прав не своевременным получением заработной платы. В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования. Суду дополнительно пояснила, что при приеме на работу был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ей была установлена сокращенная продолжительность рабочей недели - не более 20 часов в неделю, оплата труда пропорционально отработанному времени из расчета месячного должностного оклада 4330 рублей. С ней был также заключен трудовой договор, в котором было предусмотрено, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени из расчета месячного должностного оклада 4330 рублей. Никаких других документов, в которых бы оговаривались иные условия оплаты ее труда, она с ответчиком не подписывала, никаких дополнительных соглашений к трудовому договору с ней не заключалось. График ее

сумму, так как ранее судом отказывалось в выплате бонусов, так как не было доказательств. Заработная плата выплачена за указанный период в сумме 2355рублей 18 копеек. Задолженность составила 13 341руб 07 копеек. ( 17 107,36-1411,11-2355,18=13 341,07). Просит взыскать с ответчика сумму не выплаченной заработной платы 13 341рубль 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Суду дополнительно пояснила, что при приеме на работу был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ей была установлена сокращенная продолжительность рабочей недели - не более 20 часов в неделю, оплата труда пропорционально отработанному времени из расчета месячного должностного оклада 4330 рублей. Никаких других документов, в которых бы оговаривались иные условия оплаты ее труда, она с ответчиком не подписывала, никаких дополнительных соглашений к трудовому договору с ней не заключалось. График ее работы не составлялся, до ее сведения ответчиком не доводился. Табель рабочего времени на нее не велся, также не доводился до ее сведения. Работала в рабочие

«Всероссийский Электропрофсоюз» в интересах ФИО2, ФИО1 к АО «ДГК» о нарушении трудовых прав, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что Истцы являлись работниками ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ перешли на работу к другому работодателю. Истцы, как бывшие работники цеха централизованного ремонта Партизанской ГРЭС по результатам специальной оценки условий труда имели класс вредности -3.3. Им была установлена доплата за вредные условия труда в размере 12% к окладу и сокращенная продолжительность рабочей недели - 36 часов. Из проведенной профсоюзной организацией проверки истцам стало известно о том, что доплата за ВУТ им производилась в размере меньшем, чем указано в их расчетных листах - 12% от оклада за фактически отработанное время, начиная с января 2019 года. Просят суд признать незаконным выплату истцам доплаты за работу во вредных условиях труда ниже 12% к их окладу за период с января по сентябрь 2019 года. Взыскать с ответчика невыплаченную истцам доплату