Солидарная ответственность лизинг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Тучковский» обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед обществом «Росагролизинг», который вправе требовать исполнения обязательств по выплате платежей по договору аренды с правом выкупа как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. Ввиду наличия неисполненных обязательств общества «Тучковский» перед обществом «Росагролизинг» по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990510, лизингодатель направил претензии от 15.09.2020 обществам «Капитал Проект», «Стройинвест-1», «Атоминжиниринг-Плюс», «Атомэнергострой», в которых просил поручителей погасить 3 110 672 руб. основного долга, 978 191 руб. 01 коп. неустойки. Неисполнение требований лизингополучателем послужило причиной обращения общества «Росагролизинг» с иском по настоящему делу. Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций руководствовались статьями 309, 310, 323, 348, 361, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и исходили из того, что обществом «Тучковский» нарушены обязательства по внесению платежей по договору лизинга от 25.12.2019 № 0990510, в связи с чем признали

транспортных средств. Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (кредитор), ООО «Орион» (должник) и ООО «Восточно-Сибирская компания «Технополис» (поручитель) заключен договор поручительства №07Л1-1 к договору финансовой аренды (лизинга) №128/ФЛ от 20.12.2006, согласно пункта 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником всех своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 128/ФЛ от 20.10.2006. Согласно раздела 2 договора поручительства №07/П-1 к договору лизинга №128/ ФЛ от 20.10.2006 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств ООО «Орион» по договору лизинга (пункт 2.1. договора поручительства), основанием для возникновения ответственности поручителя является, в том числе неуплата предусмотренных договором лизинговых платежей, иных платежей, пени, штрафов. В доказательство несения истцом дополнительных расходов по уплате транспортного налога, последним представлены в материалы дела платежные поручения: от 31.01.2007 № 61 на сумму 515 273 руб.; от 01.02.2008 № 187 на сумму 1 466 110 руб.; от 02.02.2008 № 268 на сумму 946 000 руб.; от 02.02.2009

период с 21.07.2021 по 21.08.2021 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-30788/19/ЛК/СРФ от 22.01.2019, в солидарном порядке суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 60 003,10 руб. за период с 01.07.2021 по 16.09.2021 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-30788/19/ЛК/СРФ от 22.01.2019, в солидарном порядке суммы госпошлины Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 постановлено иск удовлетворить. Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-35852/20/ЛК от 02.07.2020. Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив», д.Жилетово (ОГРН <***>, ИНН <***>) и передать акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга ) автотранспортных средств №ЛП-35852/20/ЛК от 02.07.2020 в течение 30-ти дней. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Актив", Калужская область, Дзержинский район, д.Жилетово (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское карьероуправление 1", Калужская область, Дзержинский район, п.Полотняный Завод, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в

13.06.2017 по делу №А35-8873/2015 (судья Белых Н.Н.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Парк», обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер-Калуга», обществу с ограниченной ответственностью «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ», о взыскании солидарно убытков, третье лицо: открытое акционерное общество «ВЭБ-Лизинг», У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (далее – ООО «Парк»), обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер-Калуга» (далее – ООО «Дженсер-Калуга») о взыскании солидарно убытков в размере 387 777 руб. 18 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг » (далее – ОАО «ВЭБ-лизинг»). К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» (далее – ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ»). Решением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2016

из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной. В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение. Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 г. по делу № А53-28201/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2016 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» договор выкупа предмета лизинга № 12444/2011/В от 11.09.2014 г., признан недействительным. Суд первой инстанции в решении по данном делу указал, что спорная сделка с учетом обстоятельств ее совершения при наличии судебного акта о признании договора уступки недействительным злонамеренно

участии лиц согласно протоколу судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30741/2021) общества с ограниченной ответственностью «Стройгеомаркет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-6239/2021(судья Евдошенко А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеомаркет»;2) обществу с ограниченной ответственностью «Электрощиторенбург»;3) обществу с ограниченной ответственностью «Геопро» о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей, пени за просрочку платежа установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг » (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГеоМаркет» (далее – ответчик 1, лизингополучатель), обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОЩИТОРЕНБУР» (далее – ответчик 2, поручитель) и обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОПРО» (далее – ответчик 3, поручитель) о взыскании солидарно 2 039 546,29 руб., в том числе: 507 530,42 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по

года г.Казань Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина В.Р. при секретаре Харисове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» к ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытковпо договорам финансовой аренды (лизинга) оборудования, УСТАНОВИЛ: ООО «Национальная Лизинговая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями о привлечении ФИО6, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Экоресурс» и о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 задолженности по договорам лизинга в размере 1234110 рублей 61 копейка, а также о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 задолженности по договорам лизинга в размере 1528126 рублей 66 копеек, в порядке привлечения руководителей и учредителей должника ООО «Экоресурс» к субсидиарной ответственности. Кроме того, истец просил суд

судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «РФЦ-Лизинг» в размере 18000 рублей; с ФИО1, ООО «Эрэл», ООО «Айан, ООО «СахаСпецТранс» в размере 12000 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственность «РФЦ-Лизинг », ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412403 рублей 52 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1110590 рублей, задолженность по процентам – 179406 рублей 14 копеек, задолженность по комиссии – 6407 рублей 38 копеек, неустойка – 116000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3308089 рублей 18 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу

исполнения обязательства. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаряАгро», ФИО1 ФИО22 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» задолженность по договору лизинга от 10.12.2019г. ... за период с 05.02.2020г. по 31.05.2021г. в размере 977874 рубля12 копеек, пени за период с 06.02.2020г. по 31.05.2021г. в размере 1177091 рубль56 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаряАгро», ФИО1 ФИО23 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» пенипо договору лизинга от 10.12.2019г. ... в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности, начиная с 01 июня 2021г. по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаряАгро», ФИО1 ФИО24 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» задолженность по договору лизинга от 10.12.2019г. ... за период с 20.01.2020г. по 31.05.2021г. в размере 1021042 рубля 22 копейки, пени за период

ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Альтаир», ГЗИ, ТДД в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» по соглашению о погашении задолженности от .... ...-ПД: проценты за период с 02.06.2021г. по 30.03.2022г. в размере 505805 рублей 76 копеек, пени за период с 15.06.2021г. по 30.03.2022г. в размере 200000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Альтаир», ГЗИ, ТДД в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» пени по договору лизинга от .... ... за период с 06.09.2021г. по 30.03.2022г. в размере 100000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Альтаир», ГЗИ, ТДД в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» пени по договору лизинга от .... ... за период с 06.09.2021г. по 30.03.2022г. в размере 125000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Альтаир», ГЗИ,