Солидарная ответственность собственников жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы общество «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» указывает на то, что законодатель определил солидарную ответственность собственника жилого помещения и управляющей организации в обеспечении надлежащего содержания общего имущества. В соответствии с условиями договора управления собственник обязан сообщать в управляющую организацию о выявленных неисправностях внутридомовых инженерных систем и оборудования. По мнению подателя апелляционной жалобы, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества истцом не представлено, а следовательно, вина ответчика в засоре внутридомового стояка не доказана. Также податель апелляционной жалобы указывает, что осмотр поврежденного имущества нежилого помещения проводился в отсутствие представителей

и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, поскольку сособственники жилого помещения- пользователи коммунальной услуги ФИО7 и ФИО3 имеют равную задолженность по коммунальным платежам и равную обязанность по ее погашению. Доводы АО «ТЭК», изложенные в заявлении о признании представления прокуратуры незаконными о том, что собственники жилого помещения по адресу <...> ФИО7 и ФИО3 солидарно отвечают перед заявителем по внесению платы за коммунальные услуги, соответствует действующему законодательству. Однако, факт солидарной ответственности собственников жилого помещения по оплате коммунальных услуг, не освобождает поставщика электрической энергии от необходимости соблюдения обязанности по предварительному уведомлению потребителей коммунальных услуг о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии. Ни жилищное законодательство, ни Правила предоставления коммунальных услуг не устанавливают право поставщика услуг уведомить о предстоящем ограничении их поставки только одного из потребителей, в том числе и в случае их солидарной ответственности по договору поставки коммунальной услуги. При этом, право поставщика коммунальных услуг требовать от любого из

Департамента имущественных отношений МО РФ от 07.05.2019 № 887, а Росимущество на отсутствие актов передачи. Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил. Закон не относит недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда. Суду первой инстанции необходимо было выяснить, кто из ответчиков должен оплатить полученную тепловую энергию, при наличии вывода об отсутствии доказательств нахождения имущества в собственности Росимущества. Итак, МО РФ является собственником жилых помещений площадью 2274,7 кв. м, расположенных по адресу: <...>, корп. 2, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ переданы в оперативное управление часть жилых помещений, находящихся в собственности МИНОБОРОНЫ РОССИИ. Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,

изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу управляющей организации ООО «Дом-сервис». Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчиком солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственников жилого помещения , владеющих одним жилым помещением на праве общей долевой собственности, и ответчики обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своим долям в праве на жилое помещение. Исходя из положений п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию жилого помещения, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним лицам, возлагается на законных представителей, при этом в равных долях, поскольку согласно ч. 1 ст. 61 Семейного

коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 13.07.2019) были утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила предоставления коммунальных услуг). Положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность собственников жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками. При этом Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям. Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что спор, связанный с порядком

Федерации (п. 11). В силу положений статьи 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая, что наличие задолженности и ее размер не оспорен ответчиками, Жилищным кодексом РФ предусмотрена солидарная ответственность собственников жилого помещения по внесению квартплаты, коммунальных платежей, платы за капитальный ремонт, то требования о взыскании задолженности в солидарном порядке являются правомерными и подлежат удовлетворению. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, судебная коллегия принимает во внимание следующее. По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ст. 200 ГК РФ). Срок

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3, ФИО4 суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период: с апреля по сентябрь 2022 г., с ноября 2022 г. по февраль 2023 г., в размере 15 081,97 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 75 774,47 руб. Учитывая, что наличие задолженности и ее размер не оспорен ответчиками, Жилищным кодексом РФ предусмотрена солидарная ответственность собственников жилого помещения по внесению квартплаты, коммунальных платежей, платы за капитальный ремонт, то требования о взыскании задолженности в солидарном порядке являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции также исходил из того, что доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиками суду не представлено, заявление о применении срока исковой давности в суде ответчиками так же не заявлено, в том числе и о снижении размера неустойки, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в исковом заявлении