ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Солидарная ответственность совместных собственников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А17-5367/20 от 25.05.2022 Верховного Суда РФ
РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ). Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике
Определение № 337-ПЭК22 от 27.10.2022 Верховного Суда РФ
общества «Л-Ком» как собственника здания и возникшим пожаром. Признав поведение обществ «Союз ДК» и «Л-Ком» противоправным, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения их к солидарной ответственности в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» и исходила из ошибочности вывода судов о наличии причинно-следственной связи между выявленными у общества «Л-Ком» нарушениями и наступившими в результате пожара последствиями, отметив, что последним не совершалось с виновным лицом никаких совместных действий, являющихся причиной пожара. Учитывая, что решение Бутырского районного суда города Москвы принято не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном Кодексом Российской
Постановление № А45-15607/2021 от 05.10.2023 АС Западно-Сибирского округа
как это противоречит положениям статей 322, 1064, 1080 ГК РФ. Определяя лиц, ответственных за причинение вреда имуществу, и удовлетворяя требования истца о возложении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на всех ответчиков в солидарном порядке, суды двух инстанций исходили из того, что как собственник, так и арендатор допустили совместное бездействие в содержании и эксплуатации нежилых помещений. Однако для привлечения всех троих ответчиков к солидарной ответственности, необходимым условием является совершение ими совместных действий, в равной степени явившихся причиной возникновения убытков. Тогда как в рассматриваемом случае обязанности собственника , арендатора и субарендатора по содержанию и эксплуатации здания не являются тождественными и совместными. Для каждого из них как законом, так и договорами установлен различный объем обязательств, равно как их действия (бездействие), послужившие причиной пожара, в различной степени способствовали его возникновению. Суды же, посчитав, что действия ответчика-2 и ответчика-3 отвечают критерию совместности, привлекли их к солидарной ответственности вместе с ответчиком-1, в отношении которого
Решение № 2-336 от 14.10.2011 Верхнебуреинского районного суда (Хабаровский край)
ФИО1, ФИО3, являющихся совместными собственниками жилого помещения, в равнодолевом порядке (по ? с каждого), а не в солидарном, как просит истец, поскольку в соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. ФИО1, ФИО3 в жилом помещении, расположенном в , совместно не проживают, проживают в разных населенных пунктах. Жилищный кодекс РФ не предусматривает солидарной ответственности совместных собственников , не проживающих в одном жилом помещении, по уплате жилищно-коммунальных платежей. Поэтому в данном случае следует применить статью 321 ГК РФ, согласно которой если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198
Определение № 88-194/2024 от 17.01.2024 Первого кассационного суда общей юрисдикции
солидарной ответственности на всех собственником нежилых помещений здания, не учел, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а предусмотренная статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинивших вред, при этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Вместе с тем, судом не указано какие именно действия собственников нежилых помещений свидетельствуют о совместном характере на реализацию ими общего намерения, в результате которого истцу был причинен вред. Суд также не учел, что если ущерб истцу причинен не в результате совместных действий всех собственников нежилых помещений здания, гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества здания. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции
Решение № 2-5667/2014 от 16.06.2014 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.В силу ч. 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В силу ст.677 ГК РФ « граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию жилым помещением. Граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем и в этом случае являются сонанимателями». Таким образом, ответчики в равной мере несут все расходы по содержанию квартиры, в которой зарегистрированы и обязаны оплачивать эти услуги за себя и своих детей.Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает,