Солидарная ответственность таможенного представителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, установив, что при солидарной ответственности в отношении таможенного представителя подлежат применению нормы Закона № 311-ФЗ, действовавшего в период выявления факта недостоверного декларирования товара, пришел к выводу о законности обжалуемых ненормативных актов. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприятие на момент декларирования товара являлось профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, произвело декларирование товара ООО «СК «Русстрой» и ООО «ЭКЗЭ Альянс», и как таможенный представитель несет солидарную ответственность с данными организациями по уплате таможенных платежей. Суд

и списании сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении задолженности декларанта. В отношении ООО «РТП» ФНС России также подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании должника банкротом. Таким образом, в настоящее время Самарской таможней учитывается задолженность в отношении ООО «РТП» (таможенный представитель), которое в соответствии с действующим таможенным законодательством несет солидарно ответственность по уплате таможенных платежей с декларантом - ООО «СТК-Экспорт 2002». Поскольку принятые таможенным органом все необходимые меры по взысканию таможенных платежей и пени в отношении декларанта - ООО «СТК-Экспорт 2002» и таможенного представителя - ООО «РТП» оказались безрезультатными, таможенным органом принято решение об обращении взыскания на товары, которым решено взыскать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени на общую сумму 56 163 034 рублей 89 копеек, в том числе: таможенные платежи в размере 32 802 142 рублей 10 копеек, а также пени в размере 23 360 892 рублей

№ 10412000/У2023/0000475 правомерны. Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанное решение было принято таможенным органом на основании информации, указанной в экспортной декларации на товары, полученной из Государственной таможенной службы Туркменистана. Вопреки доводам общества, солидарная ответственность таможенного представителя по уплате таможенных платежей прямо предусмотрена положениями п.4 ст. 405 ТК ЕАЭС. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное регулирование призвано гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы участников гражданского оборота (Определение от 30 ноября 2021 года N 2405-О). Вывод суда о правомерном возложении

пострадавшему лицу (представляемое лицо), назначенному страхователем или непосредственно страхователю, осуществляющему деятельность в качестве таможенного представителя, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы, определенной договором. 25.02.2013 между ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» (клиент) и ООО «НПП КОНТАКТ» (таможенный представитель) был заключен договор № 0147/01-13-704, по условиям которого таможенный представитель обязывался совершать от имени и по поручению клиента операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых клиентом через таможенную границу Российской Федерации. Данным договором предусмотрена солидарная ответственность таможенного представителя и клиента в случае выставления таможенным органом требований об уплате таможенных платежей. В рамках договора № 0147/01-13-704 от 25.02.2013 ООО «НПП КОНТАКТ» для истца осуществило услуги по таможенному оформлению товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, в том числе по таможенному декларированию товара, а именно сахара белого кристаллического свекольного по декларациям на товары № 10101100/060313/0000229,10101100/250313/0000288,10101100/170413/0000409, 10101100/170413/0000408, 10101100/260313/0000298. 03.07.2013 по результату выездной таможенной проверки, проведенной Белгородской таможней, составлен акт, которым установлено неправильное применение истцом тарифной

пошлины и налоги по ДТ №, в связи с недобросовестным исполнением декларантом ООО «<...>» своих обязанностей по представлению таможенному представителю документов для предоставления их в таможенный орган при совершении таможенных операций были внесены таможенным представителем ЗАО «Давос» за счет собственных средств. Таким образом, неправомерными действиями ООО «<...>», представившего таможенному представителю экспортную декларацию № с переводом на русский язык и коносамент № № для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций (ДТ№,), повлекло солидарную ответственность таможенного представителя ЗАОЛ «Давос» с декларантом по исполнению обязанностей по уплате таможенных платежей в полном размере суммы, подлежащих уплате таможенных платежей за счет собственных средств таможенного представителя. ЗАО « Давос» причинен имущественный ущерб в сумке <...>. Для защиты имущественных интересов таможенного представителя при недобросовестном исполнении декларантом своих обязанностей по представлению таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций ст. 16.7 КоАП РФ предусматривает ответственность декларанта за представление недействительных документов при

быть взыскана. Таможенное законодательство, действующее в тот период не содержало положений о солидарной ответственности таможенного брокера и декларанта. Ст. 144 ч. 2 Таможенного Кодекса, действующего в момент подачи декларации, было предусмотрено, что за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате при декларировании товаров, таможенный брокер несет такую же ответственность, как декларант. Положения о солидарной ответственности таможенного брокера и декларанта в момент вынесения решения арбитражным судом не действовали. Кроме того, обратился к суду с требованием о взыскании с истца компенсации за потерю времени, вызванную недобросовестно заявленными требованиями в размере 15000 рублей, а также просил взыскать 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя . Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исходя из приведенного выше законодательного определения соучастия в преступлении, при таком соучастии наступивший в результате преступления вред должен рассматриваться как причиненный совместно. Следовательно, ответственность соучастников перед потерпевшим является солидарной. При этом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора характер и степень участия каждого из ответчиков в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба государству. ФИО2, являясь ведущим менеджером по европейскому направлению, достоверно зная о противоправных действиях ФИО1, согласился оказать содействие в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере при перемещении иностранных товаров. Ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие их вины