для размещения склада предприниматель обратилась в администрацию с заявлениями от 16.04.2013 о предоставлении ей указанных земельных участков в аренду. Письмом от 22.05.2013 департамент по поручению администрации сообщил предпринимателю о том, что информационное сообщение о предоставлении земельных участков не является публикацией о наличии свободных земельных участков. Полагая, что при наличии двух заявок право аренды на испрашиваемые земельные участки должно быть выставлено на торги, предприниматель оспорила бездействие администрации и департамента в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив также требование об обязании органа местного самоуправления провести торги по продаже права аренды в отношении данных земельных участков. Поскольку земельные участки площадью 998 кв.м. и 860 кв.м. предоставлены администрацией ФИО2 и торговому дому в процедуре предварительного согласования места размещения объекта , суды пришли к выводу о том, что возникший в отношении этих земельных участков спор не может быть разрешен в рамках заявленных предпринимателем требований публично-правового характера, а потому отказали в данной части
в технологическую карту разработки лесосек подтверждена вступившим в законную силу судебным актом от 04.05.2018 по делу А26-13575/2017, однако в названном деле обстоятельства не аналогичны настоящему спору; при рассмотрении дела А26-13575/2017 суд отказал в удовлетворении требований Министерства в связи с тем, что изменения в технологическую карту были приняты Лесничеством и согласованы лесничим, тогда как в рамках настоящего дела какого-либо согласования ответчиком осуществлено не было, при этом Министерство не согласно с выводами о том, что сообщение о наличии объектов биологического разнообразия (биотопов) не требует какого-либо подтверждения со стороны Лесничества; в пункте 24 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила заготовки древесины), определено, что при таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке; суд посчитал установленными обстоятельства наличия объектов биологического разнообразия на спорных участках при отсутствии доказательств указанного факта. В отзыве на жалобу Общество полагало ее
1 от 28.07.2021 года, которым не была дана оценка судом первой инстанции. Министерство указало, что на осмотр мест рубок представители АО «Запкареллес» не явились, были уведомлены надлежащим образом извещением от 21.07.2021 № 1954 (вх. № 1522). Вывод о том, что Министерство не может и не должно проверять наличие недорубов. соответственно и наличие (отсутствие) объектов биоразнообразия на лесосеках, как полагает податель жалобы, не соответствует положениям действующего законодательства и условиям Договора аренды от 17.12.2008 №52-з. Сообщение о наличии объектов биологического разнообразия, без подтверждения при осмотре, не может является доказательством наличия объектов биологического разнообразия. При добросовестном проведении натурного обследования делянки, объекты биологического разнообразия должны быть определены перед рубкой. В то же время, как указал заявитель жалобы, Правила заготовки предусматривают выделение неэксплуатационных участков по указанным критериям одновременно с осуществлением лесосечных работ в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек. При этом, в технологическую карту вносятся соответствующие изменения. Наличие или отсутствие объектов биологического
адрес Министерства сведения о сохранении в указанном квартале ключевых биотопов и природных объектов, имеющих природоохранное значение, в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Суоярвского лесничества Республики Карелия на 2021-2030 год с приложением технологических карт и схемы разработки лесосек с внесенными изменениями. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании представитель Министерства исковые требования поддержала, не соглашаясь с доводами общества о том, что сообщение о наличии объектов биологического разнообразия (биотопов) является доказательством фактического присутствия объектов биологического разнообразия (биотопов) на делянке и не требует какого-либо подтверждения со стороны Лесничества. Подробно позиция Министерства изложена в исковом заявлении и пояснениях от 15.02.2022 №414, от 26.04.2022 №1007. Представитель общества, возражая против удовлетворения иска, в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве от 19.12.2021 и пояснениях от 15.03.2022. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Между Министерством лесного комплекса
период владения ими. При этом, согласно абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ (положения которого применяются до 1 января 2017 года) в случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность. Как следует из представленных документов истица в 2016 году направила в налоговый орган сообщение о наличии объектов налогообложения. При таких данных, начисление налога в соответствии с требованиями закона должно производиться начиная с 2016 года. Учитывая изложенное, требования об отмене налогового уведомления № от 19.08.2018г. на уплату земельного налога за 2015г., 2016г., 2017г. в части начисления за 2015 год, а также перерасчете начисленных налогов и пени по земельному налогу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
сведения о зданиях и сооружениях на испрашиваемых земельных участках. Полагают, что указанное решение является незаконным и нарушает их права, поскольку Земельным кодексом РФ предусмотрено имущественное право собственников объектов недвижимого имущества на приобретение земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации их объектов, в собственность. Считают, что указание административного ответчика на отсутствие сведений о зданиях и сооружениях на испрашиваемых земельных участках не соответствует действительности ввиду того, что к пакету документов, представленному административными истцами, было приложено сообщение о наличии объектов недвижимости на испрашиваемых земельных участках. Также, административный ответчик необоснованно ссылается на несоответствие графической части схемы требованиям к форме кадастрового паспорта, поскольку представленные в уполномоченный орган схемы образования земельных участков соответствуют действующему законодательству, в частности, Приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке
<данные изъяты> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы – административным ответчиком не оспаривался. Довод административного ответчика о применении в отношении него налоговой льготы, поскольку он является многодетным отцом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 25сентября 2019года №БС-4-21/19518@ «Об организации обработки сообщений, заявлений и уведомлений, поступивших в налоговые органы по вопросам налогообложения имущества» сообщение о наличии объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, уплачиваемым физическими лицами (КНД1153006), заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (КНД1150063), заявление налогоплательщика-организации о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу и (или) земельному налогу (КНД1150064), уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц (КНД1150040), уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется
РФ, которым с 1 января 2015 года на налогоплательщиков - физических лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, возложена обязанность сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Сообщение о наличии объектов налогообложения вместе с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами и (или) документами, подтверждающими государственную регистрацию транспортных средств, необходимо представить в налоговый орган до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Если налогоплательщик не получил уведомление от налогового органа и выполнил свою обязанность по сообщению о наличии у него объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, то исчисление суммы налога будет производиться начиная с того налогового периода, в котором была
землю от 24.09.1993 №1123, было установлено наличие спора о праве и суд оставил заявление без рассмотрения. Таким образом, до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности и по данным ЕГРН титульный собственник участка отсутствует. Так, истец, не имея правоустанавливающих документов, не может распоряжаться земельным участком и исполнять обязанность по уплате налогов в отношении данного земельного участка. Истец 24.11.2021 в личном кабинете налогоплательщика направил в ИФНС России по Сергиеву Посаду МО сообщение о наличии объектов имущества. Статус указанного заявления все еще «Зарегистрировано», таким образом ответа из ИФНС истец не получил. В связи с чем, ФИО4 просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120101:336, находящийся по адресу: <адрес> В судебное заседание представитель истца ФИО4 Майковая Н.В. явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика Администрации Сергиево–Посадского городского округа Московской области ФИО3 явилась, против удовлетворения
