не подавала уведомления об избрании УСН (л.д.42-48 т. 2). В последующем ИП ФИО1 подавала в налоговый орган заявления о УСН: - 02.06.2020 письмо ИП ФИО1 с просьбой принять уведомление о УСН (л.д. 65 т.1), на которое 07.07.2020 налоговым органом дан письменный ответ об отсутствии у заявителя статуса налогоплательщика по УСН (л.д. 71-76 т. 1); - 03.08.2020 уведомление по форме № 26.2-5 о переходе на УСН, на которое налоговым органом направлено сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН (по форме № 26.2-5), в котором указано на невозможность рассмотрения уведомления (л.д. 81-84 т. 7). До вынесения оспариваемого решения налогового органа ИП ФИО1 в налоговый орган поданы декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН: - 31.03.2020 за 2019 год первичная, по которой задекларированный доход составил 2.668.900руб., налог - 70.518руб., который по сведениям налогового органа не уплачен (л.д. 55 т. 1); - 26.04.2020 за 2019 год уточненная, по которой
возврат почтового отправления по причине отсутствия абонентского ящика налогового органа по указанному адресу (уведомление было направлено не по юридическому адресу Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, а по месту расположения территориально-обособленного подразделения инспекции в р.п. Чердаклы до 03.09.2019). В дальнейшем ИП ФИО1 уведомление было отправлено по юридическому адресу Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области и получено инспекцией 23.07.2020. По результатам рассмотрения указанного уведомления налоговым органом ИП ФИО1 направлено сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН № 7329200000009 от 15.09.2020. Заявитель обратился в УФНС России по Ульяновской области. В ответе на обращение УФНС России по Ульяновской области сообщило органом ИП ФИО1 об отсутствии у него права на применение УСН с 30.03.2020. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд и оцениваются судом с учетом следующего. Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
16.02.2016 заявитель представил в налоговый орган декларацию по УСН за 2015 год, а до этого обращался к инспектору с просьбой проверить его право на применение УСН, и инспектор сообщила, что в базе данных присутствует информация о применении заявителем УСН; 17.02.2016 заявитель уплатил налог, уплачиваемый при применении УСН; декларация заявителя по УСН принята налоговым органом без замечаний, а 18.03.2016, то есть после проведения камеральной проверки этой декларации, инспекция направила заявителю оспоренное сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН , при этом акт проверки не составлялся; указанное сообщение расценивается заявителем как ответ на его уведомление от 26.08.2015, при этом длительность срока ответа на указанное уведомление, по мнению предпринимателя, нарушило его права и законные интересы. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оценив изложенные
о переходе на УСН, датированного 09.02.2018, а также почтовая квитанция от 14.02.2018. Представленная почтовая квитанция в подтверждение факта направления соответствующего уведомления не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства направления данного документа в связи с отсутствием описи вложения. На данное обращение инспекцией был направлен ответ от 06.07.2018 № 08-41/11886 об отказе в удовлетворении требований, а также в соответствии с положениями п. 2 ст. 346.13 и п. 7 ст. 6.1 НК РФ сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН от 25.06.2018 № 33. Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление. Решением Управления от 10.08.2018 № 13-06/29473 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заявителем не было надлежащим образом реализовано право перехода на упрощенную систему налогообложения. При этом суд принимает во внимание, что налоговым органом своевременно осуществлялись контрольные мероприятия, связанные с исполнением заявителем обязанностей по уплате налогов по
систему налогообложения. Инспекция в отзыве на заявление не признала заявленные требования, указав, что 21.12.2012 общество подало в налоговый орган заявление о переходе на УСН. Данное заявление подано с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, поскольку вновь созданная организация вправе подать заявление о применении УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве. В связи с чем, инспекцией в адрес общества направлено сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН . Вместе с тем, заявление о переходе на УСН носит уведомительный характер, переход на УСН осуществляется организациями добровольно, применение вновь созданной организацией УСН не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по данному заявлению. Следовательно, у налогового органа нет оснований для направления налогоплательщику уведомления о невозможности применения УСН. В тоже время, учитывая заявительный порядок перехода
на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2015гг. сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составила 1000986 рублей. В ходе проведения налоговой проверки декларации Инспекцией установлено, что у административного ответчика отсутствовало право применять указанный режим налогообложения в проверяемый период в силу пп.19 п.3 ст.346.12 НК РФ, в связи с чем в ее адрес было направлено сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН от 15.07.2013г. и необходимости предоставления налоговой отчетности по общей системе налогообложения, также установлено завышение размеров налога, исчисленного за отчетные периоды. Кроме того, Инспекцией в ходе проведения выездной проверки с целью установления фактических обстоятельств ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО1 выявлено, что налоги, исчисленные налогоплательщиков по декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в том числе налога на вмененный доход, уплачены в бюджет, при этом фактические расходы по предпринимательской деятельности
