к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. Судом установлено, что ответчик обращался к вышестоящему руководителю - министру МЧС России и к общественно-политическому деятелю - депутату Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО8, которое было переадресовано Прокуратуре Оренбургской области, с целью реализации своих прав хозяйствующего субъекта, с сообщением о проведении проверки в связи с возможными нарушениями, связанными с деятельностью истца. Факт направления ответчиком обращений в адрес министра МЧС России и депутата, в которых содержатся оспариваемые фразы, с дальнейшем перенаправлениемобращения в областную прокуратуру, подтвержден материалами дела и спорным не является. Проведенной экспертизой по делу также не подтверждено наличие в обращениях ответчика сведений порочащих деловую репутацию истца. Указание эксперта на наличие в обращениях негативной с морально-правовой точки зрения информации не свидетельствует о его безусловно порочащем характере, поскольку отрицательные суждения о деятельности истца являются одним из проявлений свободы слова и
по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, обладает прокурор в случае осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации). Ранее уже отмечалось, что 01 февраля 2022 года в Управление Росреестра от антимонопольного органа поступило сообщение предпринимателей от 24 января 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 43). Письмом от 04 февраля 2022 года № 01-41/0173/2022 (т. 1, л.д. 27) Управление Росреестра сообщило ФИО1 о перенаправлении поступившего обращения для рассмотрения по подведомственности в РСТ Забайкальского края в части ее полномочий и рассмотрении Управлением Росреестра обращения в части правонарушения по статье 14.25 КоАП Российской Федерации. Посчитав, что Управлением Росреестра допущено бездействие по ненаправлению в уполномоченные органы (прокуратуру или территориальный орган Росприроднадзора) сообщения от 24 января 2022 года о наличии в действиях ООО «Олерон+» признаков административного правонарушения,
возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, обладает прокурор в случае осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ). Ранее уже отмечалось, что 01 февраля 2022 года в Управление Росреестра по Забайкальскому краю от антимонопольного органа поступило сообщение предпринимателей от 24 января 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 43). Письмом от 04 февраля 2022 года № 01-41/0173/2022 (т. 1, л.д. 27) Управление сообщило ФИО1 о перенаправлении поступившего обращения для рассмотрения по подведомственности в РСТ Забайкальского края в части ее полномочий и рассмотрении Управлением Росреестра обращения в части правонарушения по статье 14.25 КоАП РФ. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Управлением Росреестра по Забайкальскому краю поступившее сообщение ФИО1 не перенаправлялось в Прокуратуру или Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора, поскольку такое сообщение предпринимателя уже
января 2022 года предприниматели ФИО1 и ФИО2 направили в Забайкальское УФАС России сообщение о наличии в действиях ООО «Олерон+» признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1, статьями 14.25 и 19.18.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 14-15, 35-54). Письмом от 28 января 2022 года № 03-05-479 (т. 1, л.д. 34) Забайкальское УФАС России сообщило, что полномочия по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях по приведенным статьям КоАП РФ у антимонопольного органа отсутствуют. При этом обращение предпринимателей направлено по подведомственности в Прокуратуру Забайкальского края, Министерство природных ресурсов Забайкальского края, Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора и Управление Росреестра. В Управление Росреестра обращение предпринимателей поступило 01 февраля 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 34). Письмом от 04 февраля 2022 года № 01-41/0173/2022 (т. 1, л.д. 16) Управление Росреестра сообщило ФИО1 и ФИО2 о перенаправлении поступившего обращения для рассмотрения по подведомственности в РСТ Забайкальского края в части ее полномочий
был не согласен с действиями уполномоченных лиц муниципального органа в части планируемого проведения конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных аттракционов и/или другого развлекательного оборудования на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым,а также, ввиду того, что согласно самого Постановления администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным лицом за проведение конкурса был определен заместитель главы ФИО6, обращение было направлено руководителю администрации города Евпатории для рассмотрения по существу. При этом, заявителю 09.07.2020г. было направлено сообщение о перенаправлении обращения , которое было получено заявителем 14.07.2020г. Отметил, что указанными действиями прокуратуры города Евпатории не были нарушены права ФИО1 Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На
в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно положениям ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, сообщение о перенаправлении обращения административного истца было ему направлено по электронной почте <Дата>, настоящий административный иск об оспаривании данных действий прокуратуры Архангельской области подан в суд <Дата>, что указывает на то, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы прокуратуры регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений
Анатольевну К. При этом чек на бумажном носителе, либо в электронном виде ему не выдали. Просил установить субъект предпринимательской деятельности, в связи с необходимостью обращения в суд к указанному лицу, в случае осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации просил принять меры к данному лицу меры, наложить штраф за невыдачу чека. 13.02.2021 данное обращение зарегистрированоИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда за номером 00951-ЗГ. 17.02.2021 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направило ему сообщение о перенаправлении обращения ФИО1 для рассмотрения в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. Однако, до настоящего времени ответ на обращение от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 не получил. Полагает что указанным бездействием нарушены его законные права и интересы, а так же причинен моральный вред. Просит суд, признать незаконным бездействие ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по не рассмотрению обращения от 13.02.2021, непринятию мер по обращению, не дачу ответа на обращение ФИО1
Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце. Суд, на основании изложенного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, поскольку оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав заявителя, допустил незаконное бездействие, не имеется, обращение ФИО2 обоснованно в оговоренные сроки было передано на рассмотрение в прокуратуру <адрес>, в компетенцию которой входит решение поставленных заявителем вопросов, сообщение о перенаправлении обращения в прокуратуру <адрес> ФИО2 было направлено по месту отбывания наказания в ФИО3, а ими перенаправлено по месту убытия ФИО2 в ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокурору Тарусского района Калужской области о признании бездействия незаконным, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского
