Общество и Компания заключили рамочный контракт № VAIT/TKC2017v09 (далее - контракт), по условиям которого Компания взяла на себя обязательства поставлять Обществу товар - уголь антрацит из России, а Общество - оплачивать товар. В ходе исполнения контракта на стороне Компании образовалась задолженность в размере 367 710 долларов США. Инспекция 17.11.2017 внесла в реестр запись о начале процедуры реорганизации Компании в форме присоединения к Предприятию. В Вестнике государственной регистрации (официальный сайт http://www.vestnik-gosreg.ru/search/) 16.12.2017 опубликовано первое сообщение о реорганизации Компании, а 10.01.2018 – второе. Из опубликованных сообщений в Вестнике государственной регистрации, а также согласно сведениям из реестра, размещенным на официальном сайте ФНС России nalog.ru, Обществу стало известно, что Компания проходит процедуру реорганизации в форме присоединения к Предприятию. Общество 31.01.2018 направило в адрес Компании требование возврата долга, что подтверждается копиями почтовых квитанций и описей вложения. Данное требование получено Компанией 07.02.2018, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления. Общество 12.02.2018 и
договора). Перечисление средств подтверждено Выпиской по специальному банковскому счету от 31.10.2015. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2015 по делу № А40-168999/2015 ПАО «Тайм Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 15.12.2015 единственным участником ООО «Дион» принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ООО «ТК Транскомпани», о чем в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1 №50 (562) от 23.12.2015 опубликовано сообщение о реорганизации юридического лица с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 30 дней с момента опубликования сообщения по адресу: 690068, <...>, офис 405А; 27.01.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1 №3 (566) опубликовано повторное сообщение о реорганизации ООО «Дион». 16.02.2016 ПАО «Тайм Банк» направлено в адрес ООО «ТК Транскомпани» требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору от 21.04.2015 <***>, которое оставлено без ответа и удовлетворения. 24.03.2016 ООО
«Октансервис» было ликвидировано и внесена запись об исключении общества из реестра. Судебный акт о взыскании задолженности с дебитора ООО «Октансервис» был принят и вступил в силу уже в отношении юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. ООО «ДКМ» - долг 4671892,60 руб. В Вестнике государственной регистрации (№38(550) Часть-1 от 30.09.2015) было опубликовано сообщение о предстоящей реорганизации ООО «ДКМ» в форме присоединения к ООО «Крокус-Центр». В Вестнике государственной регистрации №12 (575) Часть-1 от 30.03.2016 было опубликовано сообщение о реорганизации ООО «Крокус-Центр» в форме присоединения к организации ООО «Синий слон». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении ООО «Синий слон» из ЕГРЮЛ как недействующего лица было принято 17.03.2017 ООО «Синий слон» исключено из ЕГРЮЛ 11.07.2017. На момент публикации решения о предстоящем исключении ООО «Синий слон» (правопреемника ООО «ДКМ») как недействующего лица из ЕГРЮЛ ФИО2 не являлся конкурсным управляющим должником. ООО «Орегу» имело долг в размере 14365228 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а реорганизации юридического лица виде присоединении статьями 58, 59 ГК РФ. Как усматривается из материалов дела и судами установлено, между ООО «ВСБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домовита» (далее - ООО «Домовита») был заключен договор на предоставление кредитной линии от 20.02.2013 № 92/12/13, во исполнении которого Общество получило кредит на сумму 1 000 000 рублей. 05.03.2014 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9 (469) размещено сообщение о реорганизации ООО «Домовита» путем присоединения к ООО «Агава». 27.03.2014 ООО «ВСБ» выставил ООО «Домовита» требование о досрочном исполнении обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 60 ГК РФ, которое оставлено последним без ответа. 09.04.2014 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14 (474) было опубликовано повторное сообщение о реорганизации ООО «Домовита» путем присоединение к ООО «Агава». 17.04.2014 ООО «Домовита» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. 12.11.2014 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о
внесена запись об исключении общества из реестра. Судебный акт о взыскании задолженности с дебитора ООО «Октансервис» был принят и вступил в силу уже в отношении юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. ООО «ДКМ» - долг 4671892,60 руб. В Вестнике государственной регистрации ( № 38(550) Часть-1 от 30.09.2015) было опубликовано сообщение о предстоящей реорганизации ООО «ДКМ» в форме присоединения к ООО «Крокус- Центр». В Вестнике государственной регистрации № 12 (575) Часть-1 от 30.03.2016 было опубликовано сообщение о реорганизации ООО «Крокус-Центр» в форме присоединения к организации ООО «Синий слон». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении ООО «Синий слон» из ЕГРЮЛ как недействующего лица было принято 17.03.2017 ООО «Синий слон» исключено из ЕГРЮЛ 11.07.2017. На момент публикации решения о предстоящем исключении ООО «Синий слон» (правопреемника ООО «ДКМ») как недействующего лица из ЕГРЮЛ ФИО2 не являлся конкурсным управляющим должником. ООО «Орегу» имело долг в размере 14365228 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
утверждены договор о присоединении от 05.11.2013г., передаточный акт от 05.11.2013г., определено общество, ответственное за публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации» уведомления о реорганизации. ООО «Вилена» 07.11.2013г. обратилось в регистрирующий орган с уведомлением о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003, приложив доверенность от 05.11.2013г. на ФИО3, решение № 7 участника ООО «Вилена» от 05.11.2013г., протокол №6 внеочередного общего собрания участников ООО «ФСМ» от 05.11.2013г., договор о присоединении от 05.11.2013г., передаточный акт от 05.11.2013г., сообщение о реорганизации от 05.11.2013г., уведомление о начале процедуры реорганизации Р12003, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 07.11.2013г. 12.11.2013г. ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на подп. а п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», в связи с непредставлением определенных ст. 13.1 закона о государственной регистрации документов. В оспариваемом решении регистрирующий орган указал, что документы считаются
пользу ФИО1 с ООО «Р.» взыскана сумма в размере 667 250 руб. Решение суда не исполнено, произвести принудительное исполнение судебного акта по исполнительному листу, выданному судом, не представляется возможным, поскольку ООО «Р.» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния. В феврале 2015г. истцу стало известно, что 12.01.2015г. в ЕГРЮЛ внесены изменения о начале процедуры реорганизации ООО «Р.» в форме слияния на основании решения собрания участников. 28.01.2015г. в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано сообщение о реорганизации ООО «Р.» в форме слияния и создании путем реорганизации нового юридического лица ООО С.». 04.03.2015г. опубликовано повторное сообщение о реорганизации ООО «Р.», в связи с чем, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и возмещении убытков в соответствии с пунктом 2 ст. 60 ГК РФ. Неисполнение ответчиком претензии и послужило поводом к обращению истца 23.03.2015г. в суд с иском о взыскании денежных средств. 29.04.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО
27 декабря 2010 года, сведения об этом в налоговый орган ФИО1 представил лишь 24 марта 2011 года. В своем объяснении, изложенном суду, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, не признал. Он пояснил, что приказ Командующего войсками военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № о реорганизации войсковой части № поступил в вверенную ему воинскую часть по факсимильной связи 28 февраля 2011 года. В тот же день сообщение о реорганизации войсковой части № он направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по . Таким образом, срок для представления в налоговый орган по месту нахождения воинской части сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, им не нарушен. До 28 февраля 2011 года вышеназванный приказ Командующего войсками военного округа до него не доводился, что исключает его вину в совершении административного правонарушения. Рассмотрев материалы данного дела, суд приходит к следующему. Диспозиция п. 1 ст. 15.6
силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность предоставить доказательства противоправности приведших к неблагоприятным последствиям действий (бездействия) ответчика, ответственность которой в силу статуса учредителя и руководителя общества сама по себе законом не презюмируется. Как пояснил истец, 21.06.2017 года единственным участником ООО «Премьер-Строй» принято решение о реорганизации общества путем выделения и о создании путем реорганизации ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай». 26.06.2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ООО «Премьер-Строй» находится в процессе реорганизации. Сообщение о реорганизации ООО «Премьер-Строй» опубликовано в <данные изъяты> от 17.07.2017 года, повторно сообщение о реорганизации общества опубликовано в <данные изъяты> от 16.08.2017 года. Реорганизация ООО «Премьер-Строй» завершена и в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании вновь образованных юридических лиц 08.11.2017 года. Процедура реорганизации и уведомления всех заинтересованных лиц нарушена не была, что истцом не оспаривается. Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик как учредитель ООО «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай» своими действиями
о возобновлении производства по делу. Заслушав доклад судьи С.Г. Нибараковой, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу по его иску к ОАО о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что определением Онежского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2010 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено в связи с реорганизацией ответчика, однако сообщение о реорганизации было опубликовано только 05.05.2010, что свидетельствует об отсутствии государственной регистрации о процедуре реорганизации, то есть на 30.04.2010 реорганизации не было. Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласился ФИО1, подал на него частную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, заявление о возобновлении производства по делу направить на новое рассмотрение, поскольку реорганизация ответчика не была введена, сообщение о реорганизации опубликовано 05.05.2010, что свидетельствует об отсутствии государственной регистрации о процедуре реорганизации. В
