первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 30.07.2015 на информационном ресурсе Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности Обществом были опубликованы сообщения № 00107319 и № 00107315 о заключении дополнительных соглашений № 9 и 10 к договору залога от 22.10.2012 № 00230012/36402227-1. Информация о распространении предмета залога на кредитные обязательства от 01.07.2015 № 00450015/36401155 также содержится в страховом полисе от 07.10.2015 № 1205014ZG0709-0004, представленном в Банк. Перед подписанием договоров Банку были представлены оригиналы протоколов общих собраний незаинтересованных участников Общества от 08.08.2013, 01.07.2015 об одобрении оспариваемых сделок поручительства и залога как крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность. Данные протоколы содержали подписи ФИО2, ФИО1, ФИО3, в них указаны все существенные условия договоров. ФИО1, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, подтвердил подписание им решения от 01.07.2015. Руководствуясь пунктом
входящих в состав группы лиц: ООО «Мечел- Сервис», ООО «Мечел-Энерго», ПАО «Уральская кузница», ПАО «ЧМК», АО «Белорецкий металлургический комбинат», АО «Торговый порт «Посьет» (согласно представленной в материалы дела схемы структуры ОАО «Мечел»), что соответствует признакам аффилированных лиц и группы лиц, отраженным соответственно в абзаце 5 статьи 4 и пункте 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 02.10.2015 на официальном сайте http://www.e-disclosure.ru ООО «Интерфакс- ЦРКИ» опубликованы сообщения о заключениидоговоровпоручительства , как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (т. 2 л.д. 53-60), в том числе: договора поручительства № 3732-П/2 от 29.09.2015, по которому ПАО «Коршуновский ГОК» поручалось за выполнение ПАО «ЧМК» своих обязательств по кредитному соглашению № 3732 от 09.09.2015, договора поручительства № 2640-П/9 от 29.09.2015, по которому ПАО «Коршуновский ГОК» поручалось за выполнение ПАО «Мечел» своих обязательств по кредитному соглашению № 2640-11/9 от 27.12.2010, договора поручительства № КС- 743000/2008/00104-П/5 от 29.09.2015,
в материалы дела также не представлено. Более того, при направлении электронного сообщения по электронной почте необходимо установить, каким лицом было направлено сообщение. Соответственно, лицо, направляющее сообщение, должно действовать от имени юридического лица на основании доверенности. Доверенность лица, уполномоченного на заключение договоров от имени ответчика, а также на передачу электронных сообщений ответчиком не выдавалась. Доверенность, выданная ответчиком лицу, уполномоченному на право подписания договора, истцом в материалы дела не представлена. Также представитель ответчика указал, что истцом не представлено и доказательств того, что договор поручительства подписан электронной подписью либо с использованием факсимиле, так как представленная в материалы дела переписка по заключениюдоговорапоручительства не может являться допустимым доказательством, поскольку не заверена нотариально, следовательно, может содержать недостоверные или корректированные сведения, которые могли быть внесены с помощью специальных компьютерных программ. Представитель ответчика обращает внимание суда на то, что из вышеуказанной переписки усматривается, что она осуществлялась между ООО «ГИФТ» и ООО «ТФ «Штоф», однако достоверность
№ОД-103). В силу пункта 1.5 названного Приказа в случае получения от Сводного экономического департамента сообщения о необходимости направления банку отказа в заключении генерального кредитного договора территориальное учреждение не позднее первого рабочего дня, следующего за днем получения указанного сообщения, направляет (передает) банку сообщение об отказе в заключении генерального кредитного договора с указанием причины. В соответствии с пунктом 1.1 Положения от 12 ноября 2007 года №312-П кредиты Банка России предоставляются кредитным организациям - резидентам Российской Федерации, отвечающим требованиям настоящего Положения, на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности. Общие условия проведения кредитных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Положением, определяются генеральными кредитными договорами на предоставление кредитов Банка России, обеспеченных активами или поручительствами (далее - генеральные кредитные договоры), заключаемыми между Банком России и банками на условиях, приведенных в приложении 1 к настоящему Положению. Условия каждой кредитной операции (кроме предоставления внутридневного кредита), включая ее обеспечительную (залоговую) составляющую, осуществляемой в соответствии с настоящим Положением, фиксируются в
допустимого доказательства, поскольку как в договоре поставки от 25.09.2015 г., так в копиях договора поручительства, представленных истцом в материалы дела, не указаны электронные адреса ответчика и третьего лица для обмена сообщениями. Тот факт, что ответчик и ранее выступал поручителем за ООО «ТФ «ШТОФ» перед другим кредитором, не может свидетельствовать о том, что ответчик и ООО «ТФ «ШТОФ» являются взаимосвязанными лицами, так как ООО «Маяк» как участник гражданского оборота свободен в выборе контрагентов, типа и вида договора, а также в формировании его условий. То обстоятельство, что ФИО2 по состоянию на 29.07.2015 г. (дату выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТФ «ШТОФ») являлся участником ООО «ТФ «ШТОФ», не доказывает тот факт, что по состоянию на 01.10.2015 г. (дату заключения спорного договорапоручительства ) ФИО2 продолжал оставаться участником ООО «ТФ «ШТОФ». Каких - либо доказательств участия ФИО2 в ООО «ТФ «ШТОФ» на указанную дату в материалы дела истцом не представлено. Вышеизложенное в совокупности
форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. В рассматриваемой ситуации представленные доказательства позволяют установить от кого исходили электронные письмо и кому оно адресовано. В свою очередь, доводы апеллянта о том, что под ником ФИО1 в электронной переписке сторон могло выступать любое лицо, не принимаются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные надлежащими доказательствами, носящие предположительный характер и, с учетом имеющихся в деле доказательств, не опровергающие выводы суда первой инстанции в указанной части. При этом, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу №07/16 общего собрания участников ООО «Строительная фирма «Комфорт» от 21.10.2016, ФИО1, являясь единственным участником ООО «СК «Комфорт» принял решение одобрить заключение между ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» и ООО «СК «Комфорт» договора процентного займа с поручительством на сумму 100 000 000 рублей. Подписи ФИО1 в договорах поручительства, скреплены печатями ООО «Кореан Инжиниринг» и ООО «Кориан Инжиниринг»,
приложения к электронному сообщению были представлены в виде четырех файлов графического формата <...> Согласно процессуальной позиции ООО «Сладуница и К» сообщение Б. от <...> содержало скан-копию договора поручительства от <...>, представленную истцом в материалы настоящего дела, содержащую подписи, выполненные от имени ФИО2 как поручителем и как представителем ООО «ТК ПродСоюз». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что договор поручительства от <...> был подписан ФИО2 и исходил именно от от ФИО2 В том числе из материалов настоящего дела не следует, что между ООО «Сладуница и К» и ФИО2 было достигнуто соглашение о заключении письменного договора путем обмена электронными документами, посредством электронной почты, сторонами также не были согласованы адреса электронной почты, которые стороны могли расценивать как достоверный почтовый адрес отправителя и получателя электронных сообщений. Из текста оспариваемого договора поручительства не следует, что данный договор заключался посредством обмена электронными сообщениями. Доказательств того, что после получения скан-копии договора поручительства ООО «Сладуница
