вреда, причиненного окружающей среде», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А32-12082/2019, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Министерства. Суды исходили из следующего: Общество на основании лицензии от 18.05.2009 КРД 80146 ТЭ осуществляет деятельность по добыче известняка для производства щебня и строительной извести; согласно представленным в материалы дела доказательствам Общество в нарушение действующего законодательства и лицензионного соглашения осуществляло разработку недр за пределами предоставленного ему горного отвода на сопредельнойтерритории национального парка, осуществляло первичную переработку полезного ископаемого в отсутствие согласованной схемы первичной переработки, осуществляло производственную деятельность без согласования плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период неблагоприятных метеорологических условий, а также без проведения мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий; Общество длительное время, осуществлявшее профессиональную деятельность по разработке недр, требующую специального правового режима данной деятельности, не могло не осознавать грубое и
13.07.2018. По данному факту 06.09.2018 министерством вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования. В рамках административного расследования определением от 06.09.2018 была назначена экспертиза, производство которой поручено специалистам РЦ ГЭКМ по УР АУ «Управление Минприроды УР». При производстве экспертизы 20.09.2018 совершен выезд на место нахождения общества «Русь», отобраны образцы сточных вод, почвы, загрязненной сточными водами, сбрасываемыми от молочно-товарной фермы общества «Россия», расположенной в д. Базаны Балезинского района, а также проб почвы на сопредельнойтерритории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающих негативного воздействия от сброса сточных вод. По результатам количественного химического анализа почвы выявлено превышение загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями - точки отобранной на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от сброса сточных вод. По результатам проведенного экотоксикологического анализа установлено, что проба сточной воды неочищенной (протокол № 2011Ст (б)) оказывает острое токсическое действие, данный образец может быть отнесен к
среду. Таким образом, по мнению заявителя, для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы. В соответствии с пунктом 6 Методики степень химического загрязнения зависит от соотношения фактического содержания химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества) в качестве значения такого норматива применяется значение концентрации этого химического вещества на сопредельнойтерритории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (то есть условно-фоновые концентрации). Заявитель отмечает, что в связи с отсутствием принятых нормативных документов, устанавливающих предельно допустимые концентрации калия, натрия, кальция, хлорид-иона, филиалом «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в качестве норматива качества окружающей среды для почв применялось значение концентрации этих загрязняющих веществ незагрязненных почв, отобранных в идентичных естественных условиях (пункт 6.2 ГОСТ 17.4.3.01- 2017). Из представленных филиалом
в Постановлении № 12-П, суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью. При этом в качестве обязательных условий соответствующего зачета Конституционный Суд Российской Федерации указал на достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории , и на возможность использования земельных участков по их основному целевому назначению. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что обществом проведены работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка, что подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы проведенные обществом работы по устранению последствий причинения вреда лесам, возникшего в результате установленного службой лесонарушения, и направленные на восстановление нарушенного состояния земельного участка, достаточны
от 02.06.2015 № 12-П, суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью. При этом в качестве обязательных условий соответствующего зачета Конституционный Суд Российской Федерации указал на достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории , и на возможность использования земельных участков по их основному целевому назначению. Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО «Томскнефть» ВНК проведены работы по восстановление нарушенного состояния земельного участка, что подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы. По заключению судебной экспертизы проведенные ОАО «Томскнефть» ВНК работы по устранению последствий причинения вреда лесам, возникшего в результате установленного службой лесонарушения, и направленные на восстановление нарушенного состояния земельного участка, достаточны для дальнейшего использования этого
по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории ; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий). В рассматриваемом случае ООО «РН-Юганскнефтегаз», заявляя о проведении работ по устранению загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти, не представило разработанный и утвержденный
от 02.06.2015 № 12-П, суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий, вызванных его деятельностью. При этом в качестве обязательных условий соответствующего зачета Конституционный Суд Российской Федерации указал на достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории , и на возможность использования земельных участков по их основному целевому назначению. Из материалов дела видно и судами установлено, что общество приняло меры и провело работы по восстановлению состояния загрязненных земельных участков. При ликвидации последствий загрязнения земель общество организовало работы по вывозу нефтегазозагрязненного грунта для очистки с последующим возвратом грунта соответствующего качества. Данные работы выполнены на основании договора от 13.01.2017 № 2160416/1530Д по обращению с нефтезагрязненным грунтом, образованным от нарушения целостности трубопроводов, заключенного обществом
«СНПЗ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25.000 рублей с применением положений чч. 2.2, 2.3, ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в допущении возможности поступления нефтепродуктов в сопредельные среды и на сопредельные территории . Решением Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2018г. постановление должностного лица от 29.05.2018г. оставлено без изменения. Решением судьи Самарского областного суда от 22.10.2018г. постановление должностного лица от 29.05.2018г. и решение районного суда от 10.08.2018г. оставлены без изменения. В надзорной жалобе представитель ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 к административной ответственности, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций
