Сопроводительное письмо в фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при наличии информации о местонахождении должника, если не истек процессуальный срок привлечения лица к административной ответственности, незамедлительно уведомляет соответствующий территориальный орган ФАС России для принятия мер, установленных законодательством Российской Федерации. При наличии у ФАС России, ее территориальных органов информации об имущественном положении должников исполнительные документы, указанные в пункте 1.1 Соглашения, и сопроводительное письмо направляются для исполнения с приложением копий документов, содержащих следующие сведения: 2.1.1. О частичном исполнении исполнительного документа; 2.1.2. О наличии счетов у должника, о принадлежащих должнику объектах недвижимого имущества и транспортных средствах, об ином имуществе должника; 2.1.3. Иные дополнительные сведения. В сопроводительном письме и в постановлении ФАС России, ее территориальных органов в обязательном порядке указываются реквизиты счета, на который должна быть перечислена сумма взысканного административного штрафа. 2.2. О направлении постановлений о наложении административных штрафов на сумму, превышающую 1 миллион рублей, ФАС России, ее территориальные органы информируют ФССП России. 2.3. Денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются

сопроводительном письме в обязательном порядке должны быть отражены все сведения, указанные в пункте 4 Методики, а именно: - наименование телепрограммы или радиопрограммы, запись которой передается; - дата и время (с мм:сс по мм:сс), в которые была произведена запись; - населенный пункт и субъект Российской Федерации, в котором осуществлена запись; - источник записи. Для подтверждения того, что в силу пункта 4 Методики передаваемая запись осуществлена сотрудником антимонопольного органа, ФАС России рекомендует к сопроводительному письму о передаче записи в ФАС России также прилагать оригинал акта об осуществлении записи телеканала или радиоканала, подписанного сотрудником антимонопольного органа, осуществившим соответствующую запись. Акт может быть составлен в произвольной форме, с отражением всех сведений, которые указаны в пункте 4 Методики для сопроводительного письма о передаче записи в ФАС России (примеры актов осуществления записи сотрудником антимонопольного органа с использованием специального ТВ-тюнера, устанавливающегося в ПК и находящимся в здании территориального органа, а также акта, составленного при проведении внеплановой

рассмотрения обращения необходимо уведомить заявителя. В целях предоставления гражданам достоверной информации о входящем номере заявления, а также поддержания исполнительской дисциплины, территориальным органам при поступлении из ФАС России реестра писем граждан о нежелательной SMS-рекламе надлежит: - дополнить данный реестр входящими номерами, присвоенными соответствующим заявлениям территориальным органом; - направить такой реестр (дополненный входящими номерами соответствующих заявлений) в ФАС России на адрес электронной почты: antispam@fas.gov.ru. При этом данная информация может направляться в ФАС России без сопроводительного письма территориального органа ФАС России. Дополненные территориальными органами ФАС России реестры, направленные на любой иной адрес электронной почты, отличающийся от antispam@fas.gov.ru, считаются ненаправленными в адрес ФАС России. 3. В части поступления в адрес территориальных органов обращений граждан с адреса электронной почты solutions@fas.gov.ru необходимо отметить, что электронный почтовый ящик с адресом solutions@fas.gov.ru используется ФАС России для автоматического (то есть без участия человека) направления обращений граждан и организаций, поступающих с использованием электронной формы подачи обращений (заявлений, жалоб), размещенной

отношении неопределенного круга лиц, по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. По мнению административного истца, ФАС России в оспариваемой части Письма фактически ввела новое нормативное правовое регулирование в отношении технологического присоединения, установив иной порядок подачи заявки на технологическое присоединение. Считает, что садоводческое общество должно самостоятельно от своего имени подавать заявку (а не сопроводительное письмо к заявке гражданина) на получение либо увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств и является заявителем, с которым заключается договор технологического присоединения в интересах гражданина (садовода). Свое требование ФГУП "УЭВ" мотивирует тем, что на основании Письма постановлением управления ФАС России по Новосибирской области от 5 марта 2021 г. N 054/04/9.21-227/2021 оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 100 000 руб. В письменном возражении ФАС России указала, что Разъяснения изданы в пределах предоставленных федеральному органу полномочий и

доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также, доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы, лицам, участвующим в деле. Определением суда от 24.05.2013 жалоба оставлена без движения, конкурсному управляющему ФИО1 предложено в срок до 24.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. 21.06.2013 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное тем, что 20.06.2013 им посредством почтовой связи направлено сопроводительное письмо в ФАС ЦО об исполнении определения от 24.05.2013. В связи с этим, ему необходимо дополнительное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Учитывая изложенное, суд считает необходимым продлить срок, предоставленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения Руководствуясь ст. ст. 184, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Градиент» ФИО1, г.Белгород, на решение

года по настоящему делу оставлены без изменений. 30.04.2014 года в суд обратилась Забайкальская региональная общественная организация "Центр боевых искусств" с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А78-3156/2013. В обоснование своих требований заявитель поясняет При ознакомлении с материалами дела, согласно Части 1 ст. 41 АПК РФ Ответчиком (Заявителем) не обнаружен Протокол судебного заседания от 18.03.2014 года ФАС Восточно-Сибирского округа город Иркутск, в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо в ФАС Восточно-Сибирского округа, что подтверждается Ходатайством от 28 апреля 2014 г. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2014 года изменены требования Заявителя кассационной жалобы (Ответчика, ЗРОО I «Центр боевых искусств»). Согласно Кассационной жалобе, Ответчик требовал «Изменить решение суда», а в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа сказано, что Ответчик (ЗРОО «Центр боевых искусств») просит «Отменить решение суда». Согласно Части 2 ст. 41 АПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

отсутствие. Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав стороны, оценив поступившие материалы в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы. В качестве основания пересмотра состоявшегося судебного акта по делу ответчик указал, что при ознакомлении с материалами дела не обнаружен протокол судебного заседания, состоявшегося 18 марта 2014 года в ФАС Восточно-Сибирского округа; в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо в ФАС Восточно-Сибирского округа; в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 года изменены требования заявителя кассационной жалобы, который требовал «изменить решение суда», в то время как в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа сказано, что ответчик просит «отменить решение суда»; истец ввел в заблуждение суд и ответчика, утверждая, что в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая уведомление ответчика должным образом. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый

реструктуризации долга на три года. При разрешении вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения арбитражный суд обязан учитывать права и охраняемые законом интересы взыскателя (статьи 7, 8, 324 АПК РФ), который возражает против удовлетворения заявления. Взыскатель правомерно указывает на то, что неисполнение решения суда может повлиять на исполнение им своих обязанностей как гарантирующего поставщика электроэнергии. Помимо изложенного, суд принимает во внимание то обстоятельство, что должник обратился в установленном законом порядке (гл.35 АПК РФ, сопроводительное письмо в ФАС ЦО от 19.09.2007) с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты. В силу ч.ч.1, 4 ст.283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 184, 185,

гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств. Правовая позиция ФАС России не противоречит положениям пункта 8(5) Правил N 861 и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации. Избрание такого способа подачи заявки, ввиду изложенного, обусловлено необходимостью соблюдения пункта 8(5) Правил N 861 и надлежащего подтверждения подачи заявки лицом, которое обязано его подать. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот, что пункт 8(5) Правил N 861 содержит указание на способ подачи заявки, а не на

прохождении с 29.06.2014 Д. службы в Следственном комитете Российской Федерации и копию приказа Следственного комитета Российской Федерации № Х от 29.06.2014 о назначении Д. на должность, внеся в них заведомо ложные сведения о том, что Д. проходит службу в Следственном комитете Российской Федерации в должности инспектора отделения контроля закупок отдела по управлению закупками (контрактная служба) ГУОД СК России. Далее ФИО4 13.02.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: Х, подписал от своего имени сопроводительное письмо в ФАС России, выполненное на гербовом бланке Следственного комитета Российской Федерации серии Х, которое было зарегистрировано в отделе по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации 13.02.2015 за № Х. К данному сопроводительному письму ФИО4 приложил запрашиваемые ФАС России документы, в том числе о должностном лице, ответственном за составление документаций об аукционах и конкурсных документаций, а также за заключение и направление государственных контрактов: копию подложного трудового договора №Х

документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «<данные изъяты>» направлено письмо ФАС России о представлении отчета по форме 1-ГОЗ от 20.03.2020 № ДФ/22599-ДСП/20, в котором указано на необходимость представления отчета по форме 1-ГОЗ (страница 1 и 2 отчета) по результатам работы, в том числе за 6, 9 месяцев 2020 года до 05.07.2020, 05.10.2020 с сопроводительным письмом. Требованием ФАС России также установлено, что в случае отсутствия у организации ОПК обязательств по исполнению заданий ГОЗ, предусмотренных государственными контрактами и/или контрактами, она не освобождается от ежеквартального представления в ФАС России в установленные сроки отчета в виде: информационного письма об отсутствии указанных обязательств. При этом страница 3 отчета по форме 1-ГОЗ должна представляться организацией ОПК ежеквартально в установленные сроки. В нарушение указанного, должностным лицом АО «<данные изъяты>» Л.Н.Л. направлен 11 ноября 2020 года за №

указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (абзац второй). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом <Дата>, вновь направлена в ПАО «Россети Сибирь» с сопроводительным письмом от председателя ДНТ «Междуозерное» ФИО3 заявка № о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.95-96). <Дата> в адрес истца от ПАО «Россети Сибирь» направлено сообщение об оставлении заявки без рассмотрения, поскольку в силу п. 8.5 Правил технологического присоединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (л.д. 94). Доводы подателя жалобы о том, что согласно разъяснений ФАС РФ от 03.07.2020 № ИА/56450/20, следует, что заявка на технологическое присоединение заполняется гражданами, и подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О