Сопроводительное письмо в суд о направлении искового заявления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 29026/17/998160 от 22.03.2017; в адрес общества с ограниченной ответственностью «Архремстрой-Север-1» (взыскателя по исполнительному производству № 126228/16/29026-ИП) направлены служебное письмо с ответом на запрос № 29026/17/998163 от 22.03.2017 и служебное письмо с ответом на запрос № 29026/17/998161 от 22.03.2017. При этом указанные данные исходящих документов не относятся к исковому заявлению, представленному заявителем, поскольку в исковое заявление номер и дату не содержит, служебным письмом и ответом на запрос исковое заявление не является, сопроводительное письмо в суд о направлении искового заявления имеет номер № 29026/17/998010, который не совпадает с номерами исходящих документов. Кроме того, на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 22.03.2017, отсутствуют отметки органа почтовой связи о принятии корреспонденции к пересылке. В связи с изложенным, представленный список от 22.03.2017 корреспонденции, направляемой почтовой связью, невозможно считать надлежащим доказательством направления (вручения) копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК

уведомления о поступившем требовании на сумму 819 076 рублей 65 копеек исх. №141 (500 рублей); 18.09.2013 в МИ ФНС №1 по Республике Хакасия подготовлен и направлен запрос о предоставлении дубликатов документов, исх. №142 (1 000 рублей); 20.09.2013 в Арбитражный суд Республики Хакасия направлено сопроводительное письмо с направлением доказательств ФИО6 (500 рублей); бухгалтерские услуги (5 000 рублей) – не подтверждены. по акту выполненных работ от 31.10.2013 №6 в размере 19 600 рублей: 04.10.2013 подготовлен и направлен повторный запрос руководителю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» о предоставлении платежных поручений, исх. №163 (1 000 рублей); 09.10.2013 в Арбитражный суд Республики Хакасия направлено сопроводительное письмо с направлением доказательства отправки искового заявления ООО «Красноярское пусконаладочное управление «СВЭМ», исх. №164 (500 рублей); 17.10.2013 направлены уведомления о проведении собрания кредиторов: ИП ФИО10, исх. №165 (200 рублей); МИ ФНС №1 по Республике Хакасия, исх. №166 (200 рублей); ЗАО «Мостостроительный отряд-5», исх. №167 (200 рублей); ООО «Красноярское пусконаладочное управление

соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов. В качестве доказательств направления искового заявления от 19.12.2014 без номера и приложенных к нему документов истцом представлена квитанция от 19.12.2014 № 004053 в которой получателем заказного письма с простым уведомлением является ФИО1 (на квитанции не указан адрес получателя, должность, организация и т.д.), также истец представляет сопроводительное письмо от 19.12.2014 № 60, адресованное директору МУП «Комэнерго» ФИО2 (на сопроводительном письме не указан адрес получателя). Данная квитанция не может быть принята судом в качестве доказательства направления искового заявления от 19.12.2014 заказным письмом с простым уведомлением надлежащему ответчику - муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области по юридическому адресу, а не гражданину – Кувшинову В.Н., также суд не имеет возможности установить адрес направления искового заявления с приложением из сопроводительного письма от 19.12.2014 № 60, может только предположить, что заказное письмо направлено ответчику по юридическому адресу. Таким образом, истцу необходимо представить документы, подтверждающие направление

акты за март 2022 г. и уведомление. Сами уведомления от 06.04.2022 и от 17.04.2022 о необходимости возврата имущества представлены 27.05.2022 с документами во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения. Таким образом, как пояснило ООО «Капитал Инвест», уведомления о необходимости возвратить имущество направлены с сопроводительными письмами, приложенными к иску (и перечислены среди приложений к письмам), поэтому доказательства направления сопроводительных писем являются одновременно и доказательствами направления уведомлений. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления уведомлений, положенный в основу определения о возвращении искового заявления , не соответствует фактическим обстоятельствам, что является основанием для его отмены с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного

указанных в определении от 25 мая 2018 года, продлен до 3 августа 2018 года (материал № 9-3379/2018 (М-6051/2018), л.д.24). В материале № 9-3379/2018 (М-6051/2018) имеется сопроводительное письмо от 16 июля 2018 года о направлении ФИО3 копии определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 июля 2018 года (материал № 9-3379/2018 (М-6051/2018), л.д.25), однако уведомление о вручении отсутствует. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 августа 2018 года исковое заявление возвращено ФИО3, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 25 мая 2018 года (материал № 9-3379/2018 (М-6051/2018), л.д.26). В материале № 9-3379/2018 (М-6051/2018) имеется сопроводительное письмо от 8 августа 2018 года о направлении ФИО3 копии определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 августа 2018 года о возвращении искового заявления (материал № 9-3379/2018 (М-6051/2018), л.д.27), однако уведомление о вручении отсутствует. Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики

также назначено рассмотрение административного дела в судебном заседании на 05 июля 2021 года в 13 часов 15 минут. Сопроводительным письмом от 17 июня 2021 года копии определения от 17 июня 2021 года направлены в адрес лиц, участвующих в деле, а также извещение о рассмотрении дела на 05 июля 2021 года в 13 часов 15 минут. Одновременно направлены копии административного искового заявления и ходатайство прокурора об отказе от иска. Согласно приложенным к административному иску копиям почтовых конвертов организацией почтовой связи они приняты 18 июня 2021 года, то есть на следующий рабочий день со дня вынесения определения. 21 июня 2021 года в Свободненский городской суд Амурской области поступило направленное в электронном виде ходатайство представителя ООО «Фарпост» – ФИО4 о направлении либо обязании прокурора направить в адрес ООО «Фарпост» копии приложений к административному исковому заявлению (акт проверки, рапорт). Сопроводительным письмом от 23 июня 2021 года в адрес Свободненского городского прокурора направлена копия ходатайства