расстоянии свыше 100 км. при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием стаки платы понижаются на один разряд такс, т.е 2 разряд такс согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 (п. 4 Примечания). **При проведении выборочных рубок станки уменьшаются на 50 процентов согласно Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 (п. 2 Примечания). Распределение по крупности деловой древесины произведено по « Сортиментные и товарные таблицы для лесов Горного Урала», утвержденные приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996 года №132. Расчет арендной платы произведен с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в федеральной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 ( 1,43 - коэффициент к ставкам платы за единицу объема древесины для аренды лесного участка на 2016 год, принятый Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2014 г.
Сосновскому участковому лесничеству. Расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины. Ближайшая железнодорожная станция находится в г. Белорецке, Белорецкого района Республики Башкортостан на расстоянии от арендованного лесного участка 30 км. **При проведении выборочных рубок ставки уменьшаются на 50 процентов согласно Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 (п. 2 Примечания). Распределение по крупности деловой древесины произведено по « Сортиментные и товарные таблицы для лесов Горного Урала», утвержденные приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996 года № 132. Расчет арендной платы произведен с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в федеральной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (2,17 – коэффициент к ставкам платы за единицу объема древесины для аренды лесного участка на 2018 год, принятый Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 г.
Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Узола» (далее – ООО «Узола», Общество, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 19.07.2011 №501. Решением от 09.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, внес изменения в договор аренды лесного участка от 19.07.2011 №501 в редакции предложенной Департаментом, при этом годовой размер арендной платы подлежит изменению с 01.01.2020 с учетом применения « Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР», утвержденные Приказом Председателя Гослесхоза СССР ФИО4 от 23.12.1986 № 258. Также отнес расходы по уплате государственной пошлины рассмотрение искового заявления на Общество. Не согласившись с принятым решением, ООО «Узола» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал, что представленный истцом расчет содержит систематические ошибки, значительно
не свидетельствует об отсутствии факта вырубки деревьев, пни которых обнаружены и зафиксированы. Отклоняя ссылку ответчика на недостоверность расчета ущерба, суд апелляционной инстанции указал, что в расчете содержится пояснение о том, что для определения размера ущерба берется диаметр ствола на «высоте груди» или 1,3 метра, для чего при определении объема вырубленного леса использованы соответствующие коэффициенты согласно таблице 4 «Основы лесоводства и лесной таксации» ФИО13). Объем незаконно срубленной древесины определен по таблице 2.17 « Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР». Ссылка на недопустимость представленного расчета в связи с процессуальными нарушениями при его приобщении была отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в материалы дела расчет, подписанный старшим государственным лесным инспектором ФИО14, полностью идентичен расчету, который был составлен им же и направлен по запросу Администрации с.п. Старая Рачейка и приобщен в материалы КУСП. Оснований сомневаться в достоверности выполненного расчета, вопреки позиции стороны ответчика, у суда не имелось,
причиненного лесам и находящихся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства»; -Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности»; -Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; - « Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР» утвержденных ФИО2, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, на основании исходных данных по диаметру пня древесины в см. Формула расчета вреда: Размер вреда = Kl х К2 х К3 х К4, где: К1 - стоимость древесины рассчитанная в соответствии с Сортиментными и товарными таблицами для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР», утвержденных ФИО2, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и Таблицей № Постановления Правительства РФ
приговора не влияют. В соответствии с «Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации. Как обоснованно указано в возражениях представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, « Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР», утвержденные Приказом Гослесхоза СССР от 23.12.1986 №258, применяемые для расчета причиненного ущерба на территории Ростовской области, не содержат сведений по породе акация белая, в связи, с чем для расчета причиненного ущерба обоснованно были взяты данные сортиментных таблиц для дуба, породы, имеющей максимально сходные морфологические особенности с акацией белой. В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об оспаривании размера причиненного ущерба, ввиду неверного и
заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кананян О.О. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. По мнению автора жалобы, судом не доказан квалифицирующий признак как особо крупный размер, который подлежал доказыванию через размер причиненного ущерба, однако доводы защиты о неверности расчета ущерба судом не были опровергнуты. Указывает, что для определения объема древесины в кубических метрах применены « Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР», утвержденные приказом председателя Гослесхоза СССР 23 декабря 1986 года № 258, однако в указанных таблицах вместо вменяемой осужденному порубки акации, взяты значения объема древесины для дуба, что повлекло необоснованное установление объема и изменение вида порубленной древесины. Обращает внимание, что стороной защиты 25 октября 2021 года в суд первой инстанции было направлено заявление об отзыве исполнительного листа, однако судом он отозван не был. Согласно сведениям с
установленным в ходе судебного заседания данным. Приводит доводы о том, что выводы суда о нарушении сроков заготовки древесины, о рубке лесных насаждений в объеме, превышающем объем, предусмотренный лесной декларацией, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. В обоснование ссылается на показания свидетелей – членов бригады лесозаготовителей, нанятых ФИО2, показания свидетелей К., О., Ш.. Указывает, что наличие технической ошибки в подготовленных О. документах на разработку лесосеки подтверждается таксационным описанием и справочником « Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР». Считает, что судом не дана оценка предоставленному стороной защиты и исследованному в судебном заседании ответу министра лесного хозяйства Кировской области по установлению разряда высот древостоев выдела 24 квартала 34 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Кировской области по состоянию на 01.01.2013г. и по состоянию на 01.01.2016г., согласно которому древостой относится к 5 разряду. Приводит показания свидетелей Ш. и К. о том, что делянка была сырая, лес
