Состав арбитражного апелляционного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2017 здание по ГП № 205, входящее в состав военного городка № 220а, закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Учреждение, установив при осмотре недвижимого имущества военного городка № 220а (акт от 28.06.2017), что здание, расположенное по адресу: <...>, находится в пользовании Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что здание столовой является собственностью Российской Федерации, а Общество использует его без законных оснований. Суд первой инстанции удовлетворил иск Учреждения и истребовал здание столовой из владения Общества, посчитав, что спорное здание в составе имущества военного городка до марта 2014 года находилось в государственной собственности Украины, в управлении Министерства обороны Украины, а затем стало собственностью Республики Крым, которая в 2015 году передала его в федеральную собственность. Суд апелляционной инстанции, отменив решение от 22.11.2017 и рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-10257 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А41-95718/2021 10.10.2023 Резолютивная часть определения объявлена 05.10.2023. Полный текст определения изготовлен 10.10.2023. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Якимова А.А., судей Хатыповой Р.А., Чучуновой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу № А4195718/2021. В заседании приняли участие представители: акционерного общества «Почта России» - ФИО1 (доверенность от 11.08.2023); публичного акционерного общества «Ростелеком» – ФИО2 (доверенность от 12.07.2022 № 01/29/528/22), ФИО3 (доверенность от 04.04.2023 № 01/29/425/23). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-ЭС19-11961 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09 июня 2020 г. Резолютивная часть определения объявлена 02.06.2020.Полный текст определения изготовлен 09.06.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Поповой Г.Г. и ФИО1,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3), при участии ФИО4 (паспорт), его представителей ФИО5 (доверенность от 28.06.2019), ФИО6 (доверенность от 28.06.2019), общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» ФИО6 (доверенность от 24.07.2019), администрации города Джанкой Республики Крым ФИО7 (доверенность от 02.03.2020), ФИО8 – ФИО6 (доверенность от 26.05.2020), федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО9 (доверенность

части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем манипулирования ценами на оптовом рынке электрической энергии (мощности) в рамках КОМ на 2013 год (пункт 2 решения); о признании ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» и группы лиц в составе ОАО «Волжская ТГК» и ОАО «ТГК-6» нарушившими часть 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения, которое привело к манипулированию ценами на оптовом рынке электрической энергии (мощности) в рамках КОМ на 2013 год (пункт 3 решения). Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявления удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2014 в порядке процессуального правопреемства произвел замену стороны – ОАО «ТГК-6» на правопреемника – ОАО «Волжская ТГК»; решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал. ОАО «Волжская ТГК» и ЗАО

установлением того факта, что ООО «Тесла» - это компания-однодневка, через которую ООО «А Плюс Девелопмент» прогнал 300 млн. руб. вникуда». В связи с чем, ООО «АБЗ Белый Раст» просит передать дела на рассмотрение арбитражного апелляционного суда, находящегося в другом регионе, «исключив возможное вмешательство в судебную власть». ООО «АБЗ ФИО1» не считает судей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в деле о банкротстве ООО «Тесла» беспристрастными и не заинтересованными в исходе дела, и полагает, что весь состав арбитражного апелляционного суда подлежит отводу от рассмотрения данного банкротного дела. В силу абзаца 2 части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов. Рассмотрев данное ходатайство в соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный состав Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в составе судей А.В. Радченко, С.М. Кротова, М.В. Тарасовой не усматривает оснований

с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.11.2020 по делу № А225035/2018 отложено до 16 часов 55 минут 08.06.2021. 08.06.2021 определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.11.2020 по делу № А225035/2018 отложено до 16 часов 10 минут 13.07.2021. Председательствующий объявил состав арбитражного апелляционного суда и сообщил, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела произведена замена судьи Семенова М.У. на судью Сомова Е.Г. Дело рассматривается с самого начала. До начала судебного заседания от ИП ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заедания на более поздний срок в связи с подтвержденным тестом на COVID – 19 и от ФИО3 поступили дополнения по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 От представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 и

Л.К в пользу ИП Цохорова О.А. взыскана задолженность в общем размере 1463608,73р. Не согласившись с решением суда, ИП ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. Председательствующий объявил состав арбитражного апелляционного суда и сообщил, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела произведена замена судьи Семенова М.У. на судью Сомова Е.Г. Дело рассматривается с самого начала. До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. ФИО5 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе с учетом, представленных уточнений и пояснил, что для более полного и всестороннего рассмотрения спора и подробных пояснений по существу рассматриваемого дела необходимо

часов 17 минут. Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению. В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол настоящего судебного заседания (пункт 9 часть 2 статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12). Председательствующий объявляет состав арбитражного апелляционного суда и сообщает, что протокол судебного заседания ведет секретарь Днепровский А.О. Отводов не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило. Председательствующий доложил обстоятельства дела. Председательствующий объявляет об окончании рассмотрения дела по существу и об удалении суда в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты, суд огласил резолютивную часть постановления, разъяснил порядок и сроки обжалования постановления, порядок направления и публикации постановления. Судебное заседание окончено в 09 часов 22 минуты. Протокол составлен 26.12.2023. Председательствующий Ю.Б. Луговая Секретарь судебного

членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда (ст. 33.5 Закон №1-ФКЗ). Согласно чч. 2, 3 ст. 33.5 Закона №1-ФКЗ президиум арбитражного апелляционного суда правомочен решать вопросы при наличии большинства членов президиума. Постановления президиума арбитражного апелляционного суда принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов президиума и подписываются председателем арбитражного апелляционного суда. Члены президиума не вправе воздерживаться от голосования. Частью 3 ст. 33.8 Закона №1-ФКЗ предусмотрено, что судебный состав возглавляет председатель, утверждаемый президиумом арбитражного апелляционного суда сроком на три года. Согласно пунктам 50, 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" президиум арбитражного суда возглавляет председатель суда; президиум арбитражного суда созывается председателем суда по мере необходимости. Как усматривается из материалов дела, приказом 21ААС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЛ (л.д.17) утвержден персональный состав Президиума 21 ААС: ФИО5 – председатель суда, ФИО6 – зам. председателя суда, ФИО1 – председатель 1 судебного состава

от 28.04.1995 г. № 1) арбитражный апелляционный суд действует в составе: президиума арбитражного апелляционного суда; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В соответствии со статьей 33.4. ФКЗ от 28.04.1995 г. № 1 президиум арбитражного апелляционного суда действует в составе председателя арбитражного апелляционного суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей (часть 1). Судьи арбитражного апелляционного суда, входящие в состав президиума арбитражного апелляционного суда , утверждаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя арбитражного апелляционного суда (часть 2). Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обоснованно отклонены доводы истца о нарушении порядка голосования при рассмотрении Президиумом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда представления председателя суда о досрочном прекращении полномочий ФИО1 как председателя первого судебного состава, указав, что нарушений порядка