РФ, указывая на то, что суд не учел смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» (наличие малолетних детей у виновного) и «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) ст. 61 УК РФ и назначил ей чрезмерно суровое наказание; - адвокат Фаизова Г.Р. просит приговор в отношении ФИО1 отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что в состав коллегии присяжных заседателей вошел бывший сотрудник ФСБ, который был избран старшиной коллегии, а заявленный ему мотивированный отвод был необоснованно отклонен председательствующим. Кроме того, в состав коллегии вошли лица, имеющие родственников, работающих в правоохранительных органах. Вопросный лист был составлен с нарушением закона. Редакция поставленных вопросов имеет характер подсказок для признания осужденных виновными. Это вызвало затруднение у присяжных при даче ответов на поставленные вопросы и потребовало дополнительных разъяснений. Напутственное слово председательствующего было необъективным, направленным против интересов подсудимых.
своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2021 в связи с нахождением судьи Ивановой А.Г., ранее входившей в состав коллегии по рассмотрению кассационной жалобы, в очередном отпуске, произведена замена судьи Ивановой А.Г. на судью Кашапова А.Р., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Обращаясь с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности в виде
своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2022 в связи с нахождением судьи Коноплевой М.В., ранее входившей в состав коллегии по рассмотрению кассационной жалобы, в очередном отпуске, произведена замена судьи Коноплевой М.В. на судью Иванову А.Г., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Обращаясь с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, конкурсный
Федерации № 2429897, в совокупности с другими существенными признаками при использовании изобретения обеспечивает возможность достижения указанного технического результата. При этом в описании к патенту Российской Федерации № 2429897 сформулирована задача, на решение которой направлено изобретение, – устранение недостатков ближайшего аналога, в частности, такого, как «невозможность очищать сырое молоко от мелкодисперсных примесей». Кроме того, заинтересованное лицо считает необоснованным довод заявителей о том, что изменение состава коллегии привело к нарушению их прав, поскольку включение в первоначальный состав коллегии еще одного члена не противоречит пункту 4.1 Правил ППС при условии, что рассмотрение дела должно быть произведено с самого начала. К тому же в состав коллегии был дополнительно включен специалист в соответствующей области, рассмотрение дела было произведено с самого начала, и заявители не указывали на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, и не просили об отложении заседания. В письменных объяснениях Роспатент также отмечает, что ссылка заявителей на изменение состава коллегии палаты по патентным спорам нарушает их
отражено, что во время рассмотрения спора члены коллегии оценивают доводы возражения или заявления, приведенные подавшим его лицом в доказательство своих требований, доводы правообладателя (правообладателей), а также имеющиеся в материалах дела документы и сведения. Как указано в пункте 49 Правил, изучив материалы спора, заслушав всех лиц, принимающих участие в заседании, коллегия удаляется в совещательную комнату для формирования вывода по результатам рассмотрения спора, который оглашается на заседании. Вывод коллегии формируется по итогам голосования лиц, входящих в состав коллегии , и определяется простым большинством голосов. При равенстве голосов голос председательствующего является решающим, при этом лица, входящие в состав коллегии, имеют право на представление особого мнения в письменной форме. Вывод коллегии может предусматривать: удовлетворение возражения или заявления полностью или частично; отказ в удовлетворении возражения или заявления (пункт 50 Правил). Заключение коллегии оформляется в письменной форме и состоит из трех частей: вводной части, включающей сведения о составе коллегии, сторонах спора, дате и месте рассмотрения возражения
рабочий» от 8 ноября 2011 года № 220 и действует в редакции Закона Забайкальского края от 14.12.2011г. № 599-ЗЗК. Законом установлены полномочия, состав и порядок деятельности Контрольно-счетной палаты Забайкальского края. Частью 5 статьи 3 Закона предусмотрено, что в Контрольно-счетной палате образуется коллегия Контрольно-счетной палаты (далее также - Коллегия), которая формируется на паритетной основе в составе девяти человек: представителей Контрольно-счетной палаты, включая председателя Контрольно-счетной палаты, депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края, представителей Губернатора Забайкальского края. Персональный состав Коллегии утверждается Законодательным Собранием по представлению председателя Контрольно-счетной палаты с учетом решения Совета Законодательного Собрания и предложений Губернатора Забайкальского края. Прокурор просит признать недействующими закрепленные во втором и третьем предложении части 5 статьи 3 Закона положения о включении в состав Коллегии депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края и представителей Губернатора Забайкальского края, а также об утверждении персонального состава Коллегии с учетом решения Совета Законодательного Собрания и предложений Губернатора Забайкальского края. По мнению прокурора, оспариваемая норма противоречит
требований по уборке, по срокам и времени уборки. Уборка территории земельных и прилегающих к ним участков организована Мельником и проводится систематически. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что доказательств того, что ФИО1 не осуществляет уборку, что им нарушаются сроки и время уборки не представлено. Объезд территории, фотографирование осуществлялось без уведомления, извещения и вывоза Мельника. В ходе коллегиального рассмотрения административного дела, была нарушена процедура ведения материала, состав коллегии не оглашался, права и обязанности не разъяснялись, норма Закона не зачитывалась, после рассмотрения материла была оглашена сумма штрафа в размере 5000 руб., после получения постановления и ознакомления с ним, установлено, что сумма штрафа изменилась и уменьшилась до 3 000 руб. Постановление вынесено 25.05.2016г., тогда как факт нарушения был выявлен 31.03.2016г. Представитель административной комиссии по доверенности ФИО3 с жалобой не согласилась, указала, что постановление составлено в полном соответствии с требованиями Закона, права и обязанности оглашались,
