Устава ежемесячный взнос уплачивается ежемесячно до конца текущего календарного месяца. Решением общего собрания членов Ассоциации от 19.05.2016 (протокол № 1) утвержден размер ежемесячного членского взноса на 2016 год для национальных участников – 100 000 рублей. Решением Правления Ассоциации от 01.03.2017 (протокол № 6) утвержден размер ежемесячных членских взносов на 2017 год для национальных участников – 100 000 рублей. Общим собранием членов Ассоциации (протокол от 10.04.2019 № 8) принято решение о ликвидации истца; определен состав ликвидационной комиссии ; председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1; установлено, что с декабря 2018 года размер членских взносов равен 0 руб. Ассоциация, ссылаясь на образование у Общества задолженности по уплате членских взносов за период с июня по ноябрь 2018 года, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 65.2, 123.11, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 26 Федерального закона от 12.01.1996
в пользу Общества взыскано 9 883 379 рублей 62 копейки. Предприятие свои обязательства по погашению долга ни в добровольном, ни в принудительном порядке не исполнило. Как стало известно Обществу, должник - Предприятие прекратило свою деятельность 22.02.2014 путем слияния с Компанией. Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2014 по делу № А68-4259/2013 произведена замена должника - Предприятия на его правопреемника – Компанию, единственным участником которой являлся ФИО1, принявший решение о ликвидации юридического лица. В состав ликвидационной комиссии вошли ФИО1, ФИО2, ФИО3 Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 по делу № А55-917/2015 о банкротстве в отношении Компании было завершено конкурсное производство; юридическое лицо прекратило свою деятельность 21.08.2017. Полагая, что недобросовестные действия ответчиков повлекли нарушение прав и законных интересов Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности всей совокупности условий для взыскания с ответчиков убытков, указав, что невозможность включения Общества в реестр
учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводам о том, что иск Общества, заявленный к учреждению и управлению, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в отношении юридических лиц, находящихся в стадии ликвидации, и об отсутствии оснований для возложения на Минобороны России и Росимущество субсидиарной ответственности. Апелляционный суд исходил из следующего: Общество обратилось с настоящим иском после начала процедуры ликвидации учреждения и управления, утверждения состава ликвидационной комиссии и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих регистрационных записей; Общество не представило доказательств обращения с заявлением о включении его требований в ликвидационный баланс учреждения и управления; поскольку Обществом не соблюден порядок предъявления требований, установленный статьями 63, 64, 399 ГК РФ, основания для привлечения Минобороны России и Росимущества к субсидиарной ответственности отсутствуют. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на
Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как «постоянно», другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение. При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационнойкомиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ). Таким образом, по смыслу Перечня и положений
заявление о признании должника банкротом подано ненадлежащим лицом. Так, установлено, что заявление о признании должника банкротом подписано ФИО1 как ликвидатором предприятия. Вместе с тем, на дату подачи заявления (18.02.2022) ФИО1 уволена с должности директора предприятия и ликвидатором должника назначено иное лицо. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 30.12.2021 № 499-лс «Об увольнении ФИО1», постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 21.01.2022 № 159 «О внесении изменения в состав ликвидационной комиссии Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы», утвержденный постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 09.01.2021 № 1019». В апелляционной жалобе администрация указала, что на момент подачи заявления в арбитражный суд (18.02.2022) в ЕГРЮЛ имелась запись о запрете на осуществление регистрационных действий по смене единоличного органа ГМУТП «Дары природы», наложенный Георгиевским городским судом Ставропольского края (определение от 19.01.2022) в качестве обеспечительных мер по ходатайству ФИО1 в рамках рассмотрения ее искового заявления о
с такими выводами судов. Иск подан в суд 09.09.2014 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности. Довод истца о том, что о совершении данной сделки он узнал только после вынесения решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2014 по делу №А24-1411/2014, правомерно отклонен судами как необоснованный. Как следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014 по делу №А24-1411/2014, приказом Комитета от 12.04.2011 № 22 принято решение о ликвидации Учреждения и утвержден состав ликвидационной комиссии . При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ состав ликвидационной комиссии утверждался Комитетом. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела №А24-1411/2014 судом установлено, что 12.01.2011 ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обратилось в ликвидационную комиссию МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с требованием об уплате задолженности за капитальный ремонт по договорам цессии, в том числе: № 153 от 30.04.2010 на сумму 29
материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает. Как видно из материалов дела, предприятие «Банно-прачечный комбинат» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 08.11.2006 за ОГРН <***>. Единственным участником (учредителем) предприятия является Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан. Главой Администрации 11.04.2018 вынесено постановление № 323 о ликвидации предприятия «Банно-прачечный комбинат»; образована ликвидационная комиссия, утвержден состав ликвидационной комиссии . Протоколом заседания ликвидационной комиссии от 17.07.2018 № 1 председателем ликвидационной комиссии избран ФИО1, установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. ежемесячно. Протоколом заседания ликвидационной комиссии от 27.07.2018 № 2 создана комиссия для проведения инвентаризации, председателем которой является ФИО1 Согласно решению ликвидационной комиссии от 31.07.2018 был составлен акт инвентаризации имущества предприятия «Банно-прачечный комбинат», выявлено следующее имущество (здание бани, пристрой, баня-прачечная, гараж, бойлер, термос, центрифуга, стиральная машина, теплообменник, холодильник, забор металлический). В соответствии с
учтено, что, как следует из материалов дела, ФИО1 не является единоличным исполнительным органом в Ассоциации «Трак ЛДЦ», а является лишь одним из членов ликвидационной комиссии, которая является коллегиальным исполнительным органом, и в которую, помимо ответчика, входят иные лица, в том числе ФИО4 и ФИО8, и в период осуществления деятельности ликвидационной комиссии никто из членов ликвидационной комиссии процедуру увольнения ФИО4 не инициировал, к ФИО1 с соответствующими заявлениями не обращался, а сам ФИО4, входивший в состав ликвидационной комиссии , совершил большую часть действий по собственному увольнению самостоятельно. Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что, в то время как ФИО4 считал себя уволенным по соглашению сторон, не имел каких-либо претензий к порядку увольнения, притязаний на какие-либо выплаты и намерения восстановления в должности до момента взыскания с него убытков в судебном порядке, при этом судебное оспаривание соглашения об увольнении между Ассоциацией и ФИО4 было инициировано одним из членов Ассоциации «Трак ЛДЦ»
отношений Нефтеюганского района ФИО3 представитель МПНРМУ «ТТП» ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» ФИО5 к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие», администрации Нефтеюганского района, департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района о признании незаконными действия в отношении ликвидации предприятия, обязании отменить распоряжение и издать новое распоряжение с включением в состав ликвидационной комиссии председателей первичных профсоюзных организаций, обязании соблюсти процедуру проведения коллективных переговоров в соответствии с нормами законодательства о профсоюзах, Трудового кодекса Российской Федерации и коллективным договором У С Т А Н О В И Л: Председатель первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» ФИО5 обратился с исковыми требованиями к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» о признании незаконными действия в отношении
состава ликвидационной комиссии» утверждена в качестве члена Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Тверской области На основании приказа ФСКН России от 26 мая 2016 г. № 161 «Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156» (далее - приказ ФСКН России № 161) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождены от занимаемых должностей с 01.06.2016 г., за исключением сотрудников, которые планировались к назначению в состав ликвидационной комиссии . Приказом Ликвидационной комиссии ФСКН России от 01.06.2016 г. № 1 «Об утверждении председателей ликвидационных комиссий территориальных органов ФСКН России» утвержден председатель Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Тверской области, а приказом Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Тверской области от 01.06.2016 года № 1 «Об утверждении состава ликвидационной комиссии», утвержден состав ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Тверской области, в соответствии с занимаемыми должностями согласно штатного расписания Управления ФСКН России по Тверской
утверждении состава ликвидационной комиссии» утвержден в качестве члена Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Тверской области На основании приказа ФСКН России от 26 мая 2016 г. № 161 «Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156» (далее - приказ ФСКН России № 161) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождены от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ за исключением сотрудников, которые планировались к назначению в состав ликвидационной комиссии . Приказом Ликвидационной комиссии ФСКН России от 01.06.2016 г. № 1 «Об утверждении председателей ликвидационных комиссий территориальных органов ФСКН России» утвержден председатель Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Тверской области, а приказом Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «Об утверждении состава ликвидационной комиссии», утвержден состав ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Тверской области, в соответствии с занимаемыми должностями согласно штатного расписания Управления ФСКН России по Тверской области.
каких-либо мер по воздействию на ФИО3 не имеется. ФИО3 работает в другом городе и не может осуществлять полномочия председателя ликвидационной комиссии. ФИО1 является председателем ликвидационной комиссии, и он может получить сведения без доверенности, как председатель ликвидационной комиссии и бывший директор. ФИО1 не предпринимает никаких действий, и Администрация г.о.Октябрьск, также видя, что ФИО1 ничего не делает, бездействует. ФИО1 уволен в июне 2016 года. Просит признать бездействие Администрации г.о. Октябрьск незаконным; обязать Администрацию г.о.Октябрьск изменить состав ликвидационной комиссии МУП «Октябрьский городской кадастр»; признать бездействие МУП «Октябрьский городской кадастр» незаконным; обязать МУП «Октябрьский городской кадастр» через орган управления ликвидационной комиссии направить заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании МУП «Октябрьский городской кадастр» банкротом. Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением Прокурора города Октябрьск о признании бездействия незаконным не согласилась и показала, что 05.04.2016 года постановлением Администрации г.о.Октябрьск № 240 было утверждено постановление о ликвидации
