Состав линейного объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на принадлежность ему спорных фидеров 602 и 625, а также на наличие у ответчика собственных фидеров в составе линейного объекта, оформленного ИП ФИО1 в собственность. По мнению ООО «Преподобного Серафима С», судами не учтено вхождение фидеров 602 и 625 в состав линейного объекта истца, не дана оценка невозможности использования истцом и его арендатором фидерами 602 и 625 ввиду поставки электроэнергии по указанным точкам присоединения в адрес ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.05.2010 № 9238 аренды земельного участка площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером 34:34:070112:35, расположенного по адресу: Волгоград, Кировский район, квартал 07_10_009, для строительства капитального объекта «подстанция 220 кВ «Кировская» – сооружения в составе линейного объекта «Системы электроснабжения южной части города», сроком на один год с возможностью пролонгации договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно пункту 2.11 договора размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления Волгограда. Пунктом 2.12 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки

(часть), 35-38 (части), 47 (часть)], № 301 [выделы 30 (часть), 32 (часть), 34 (часть)], № 318 [выделы 7 (часть), 13 (часть), 20 (часть), 21 (часть)], № 319 [выделы 2 (часть), 10 (часть), 11 (часть), 30 (часть)] Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества, сроком на 11 месяцев 27 дней, с целью реконструкции линейного объекта «Автомобильная дорога «с. Селихино – г. Николаевск-на- Амуре на участке км 446 – км 460» с переходным типом дорожного покрытия в составе линейного объекта «Автомобильная дорога «с. Селихино – г. Николаевск-на-Амуре» (участок от 165+000 м до км 547-751 м)», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Нижнеамурский ЛПХ» (далее – общество), установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019, решение от 16.01.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.

для передачи кассационной жалобы Комитета вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.05.2010 № 9238 аренды земельного участка площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером 34:34:070112:35, расположенного по адресу: Волгоград, Кировский район, квартал 07_10_009, для строительства капитального объекта – подстанции 220 кВ «Кировская» – сооружения в составе линейного объекта «Системы электроснабжения южной части города», сроком на один год с возможностью пролонгации договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно пункту 2.11 договора размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления Волгограда. В соответствии с пунктом 2.6 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Пунктом 2.12 договора стороны установили ответственность

сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С, объяснения административного истца ФИО2, представляющего также интересы ВРООИ «Импульс», представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам , состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением

следующие сведения: а) наименование линейного объекта инфраструктуры; б) наименование застройщика или технического заказчика; в) наименование лица, осуществляющего строительство; г) наименование организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры; д) срок временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры; е) предельная скорость движения транспортных средств. При рассмотрении дела суды удостоверились в том, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано обществу разрешение от 16.11.2017 № 35-23-1199-2017МС на реконструкцию линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта ) «Реконструкция моста 1 пути на 510 км ПК 7 участка Кошта - Вологда Северной железной дороги», протяженностью 71,39 м, на земельных участках с кадастровыми номерами 35:23:0000000:0001, 35:23:0000000:0002 по адресу: Вологодская область, п. Шексна. В ходе проверки установлена эксплуатация названного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что заявителем не опровергается. Общество полагает правомерным эксплуатацию объекта на основании акта от 30.12.2020 № ЦУКСнВ-50. Вместе с тем, суды исследовав и оценив представленный

16:39:000000:1297 – «Железнодорожный путь Нефтебаза» в виде включения в данный объект части железнодорожных путей необщего пользования с ранее указанными координатами; 2) обязать общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Средне-Волжского филиала отделение в Республике Татарстан в целях исправления реестровой ошибки исключить в техническом плане линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 – «Железнодорожный путь Нефтебаза» описание части данного объекта с ранее указанными координатами; 3) признать отсутствующим право общества «Железнодрожник» и общества «Желдорсервис» на участок, включенный в состав линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297, железнодорожных путей необщего пользования с ранее указанными координатами; 4) указать в решении по итогам рассмотрения настоящего иска, что оно является основанием для внесения изменений в технический план, регистрационные документы и ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:39:000000:1297. Определением от 31.08.2020 суд на основании статьи 47 АПК РФ произвел замену второго ответчика по первоначальному иску ? Управления Росреестра по Республики Татарстан на общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; привлек Управление Росреестра

была увеличена Федеральным законом от 21.07.2014 № 221-ФЗ до суммы 6 000 руб.» Таким образом, если спор о признании права собственности в отношении нескольких объектов рассматривается в рамках одного дела, государственная пошлины уплачивается за каждый объект недвижимого имущества, о признании права на который заявлено, в отдельности. При этом НК РФ не устанавливает каких-либо изъятий из указанного правила в случае взаимосвязи спорных объектов недвижимого имущества при признаку того, что объекты недвижимого имущества входят в состав линейного объекта либо в состав имущественного комплекса. Из содержания искового заявления следует, что о признании права собственности заявлено на самостоятельные объекты недвижимого имущества, каждый из которых поставлен на кадастровый учет как отдельный объект недвижимого имущества, имеет свой адрес. Рассмотрению подлежат требования в отношении каждого заявленного объекта отдельно, а не в совокупности. На основании изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что им фактически заявлено одно требование неимущественного характера - о признании права собственности на бесхозяйный линейный

расположении данного объекта на земельном участке с кадастровым номером 16:39:160702:433 (новый номер 16:39:160702:3533) и в части включения в состав данного объекта железнодорожных путей необщего пользования с координатами, указанными в заявлении, о признании отсутствующим права собственности ПАО (АО) "Камгэсэнергострой", ООО "Железнодрожник" и ООО "Желдорсервис" на участок железнодорожных путей необщего пользования от светофорного сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513, примыкающий к станции ФИО2 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", включенный в состав линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх.8367) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, пос.Сосновый Бор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности на часть «Железнодорожного тупика, протяженностью 1502 м, кадастровым номером 16:39:160702:3643» от маневрового сигнала м-7 до стрелочного перевода № 513, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастрового инженера ФИО3, филиала

протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, за нарушение требований части 1 статьи 9, пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании Учреждением водного объекта – реки ФИО2 (Волховское водохранилище) в целях сброса сточных вод по выпуску №2 с локальных очистных сооружений (площадка №2, географические координаты <...> с.ш., <...> в.д.), выпуску №3 с локальных очистных сооружений (площадка №3, географические координаты <...> с.ш., <...> в.д.), входящих в состав линейного объекта «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород – Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород – Луга» с мостом через реку ФИО2 в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон). Этап 1А», без приобретенного в установленном порядке права пользования водным объектом, а именно, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование. Постановлением <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу <...> от 28 июля 2021

Так же ФИО1 было предложено обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предусматривающего реконструкцию Объекта в связи с регистрацией Объекта незавершенного строительства с кадастровым №, к которому приложить документы в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.68-70) 04 июля 2018 года в Администрацию города Лабытнанги от ФИО1 поступило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (реконструкцию объекта капитального строительства) строительство линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта ) реконструкцию линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта) ... в объект торгового назначения», на что Администрацией города Лабытнанги был дан ответ от 08.07.2018 за № 101-13/5357 об отсутствии возможности осуществления реконструкции Объекта в объект торгового назначения(л.д.73-74). Согласно проекту планировки планировочного квартала 02:02:02, утвержденному постановлением Администрации города Лабытнанги от 1 марта 2013 года № 89 «Об утверждении проектов планировки, проектов межевания, градостроительных планов земельных участков, инженерно-геодезических изысканий территории планировочных кварталов