выход. Принимавший участие в общем собрании участников представитель Банка не возражал против открытия собрания членом Совета директоров ФИО1, а также голосовал за принятие решения о выборе председательствующего, предложенного ФИО2 Доводы Банка о том, что неучастие в собрании председателя Совета директоров Общества исключило возможность подачи заявления о выходе из состава участников хозяйствующего субъекта, были правомерно отклонены. Корпоративным законодательством не предусмотрено получение заявления о выходе из состава участников Общества непосредственно председателем Совета директоров. Названное заявление участника о выходе из Общества может быть вручено как совету директоров (наблюдательномусовету ), либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу. Кроме того, заявления о выходе из состава участников общества может быть направлено по почте. При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
3 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей. В обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В уставе Общества определен количественный состав наблюдательного совета . Кворум для проведения наблюдательного совета установлен не менее половины от числа избранных членов наблюдательного совета. Решение принимается большинством голосов членов совета, принимающих участие в заседании. В состав наблюдательного совета общества на дату совершения оспариваемых сделок входили: ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО11 Решение о совершении указанных сделок и цене приобретения принято наблюдательным советом Общества и оформлено протоколом от 22.01.2008 № 5. Суды первой и апелляционной инстанций оценили имеющиеся в деле документы
лицом являлся ФИО1. С учетом полученных сведений, конкурсный управляющим обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о понижении очередности удовлетворения требований ФИО1, ФИО9 и ООО «Минерал Груп» до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Конкурсный управляющий полагает, что ФИО1 имел формально-юридическую и реальную возможность корпоративного контроля над должником. В подтверждение реальной возможности контролировать деятельность должника, конкурсный управляющий приводит тот факт, что именно по распоряжению ФИО1 в состав наблюдательного совета банка вошли ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО13, которых конкурсный управляющий называет связанными с ФИО1 лицами. В качестве действий (бездействия) ФИО1, приведших к несостоятельности должника, конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства: 1. Сокрытие ФИО1 своего статуса бенефициара, построение им бизнес-модели, выходящей за пределы предпринимательского риска и подтверждающей злоупотребление правом с целью причинения вреда независимым кредиторам. 2. Непринятие мер по предупреждению банкротства банка. 3. Вывод активов в пользу ФИО1 и связанных с ним лиц. 3.2 Выплата
признания его деловой репутации несоответствующей, а также соблюдения установленных федеральными законами ограничений, препятствующих избранию в члены Наблюдательного совета, в том числе указанных в подпункте «г» пункта 2.9 Положения № 408- П. Согласно пункту 5 раздела 3 Положения о Наблюдательном Совете ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата» следует, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе выдвинуть кандидатов в Наблюдательный совет Общества, число которых не может превышать количественный состав Наблюдательного совета Общества, в порядке, предусмотренным Законом об акционерных обществах. Предложение о выдвижении кандидатов в Наблюдательный совет Общества должно содержать, в том числе письменное подтверждение кандидатом в Наблюдательный совет отсутствия оснований, установленных статьей 16 Закона о банках и банковской деятельности, для признания его деловой репутации несоответствующей, а также соблюдения установленных федеральными законами ограничений, препятствующих избранию в члены Наблюдательного совета, в том числе указанных в подпункте «г» пункта 2.9 Положения № 408-П. Несоответствие Предложения о выдвижении
которого будет рассмотрено предложение учредителя о реорганизации ансамбля путем присоединения к филармонии. Однако, такие попытки не были реализованы, поскольку наблюдательный совет с учетом равного долевого соотношения представителей государственных органов, ансамбля и общественности не принимал решений о присоединении ансамбля к филармонии. 20 августа 2018 года Минкультуры УР издало приказ <номер>, согласно которому внесено изменение в приказ от 02 октября 2017 года <номер>, а именно количество членов наблюдательного совета изменено с 6 до 9, в состав наблюдательного совета включены дополнительно начальник отдела правовой и кадровой работы Минкультуры УР А.Г.Г., председатель Региональной общественной организации «Музыкальное общество УР» М.В.Я., председатель Региональной общественной организации «Совет ветеранов работников культуры УР» М.Н.Т. В результате издания этого приказа в составе наблюдательного совета ансамбля изменилось долевое соотношение представителей государственных органов - их стало более одной трети, и работников ансамбля - их стало менее одной трети. Следовательно, такой состав наблюдательного совета явно противоречит закону и уставу ансамбля. Это нарушило
принималось, в связи с чем считает проверку незаконной, т.к. не было на то оснований. Уведомления о начале проверки в отношении него к нему не поступали, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить свои пояснения относительно существа нарушения. О заседании рабочей группы он не был уведомлен, письмо о месте и времени заседания рабочей группы получил 06.10.2020г., после проведения заседания. Считает, что нарушения законодательства о коррупции с его стороны не имеется, т.к. в состав Наблюдательного совета МАУ ЭХУ Сосьвинского городского округа (далее МАУ «ЭХУ СГО») он не входил, полномочия свои как депутата для вхождения в состав Наблюдательного совета не использовал. Считает незаконным решение, отраженное в Выписке №5 от 01.10.2020г. В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает, считает Выписку незаконной. На протяжении всего времени рассмотрения дела отрицал вхождение в состав Наблюдательного совета МАУ «ЭХУ СГО». В судебном заседании 16.06.2021г. подтвердил, что входил Наблюдательный совет, однако на его заседаниях не
председателя регионального отделения ДОСААФ России Томской области). Ввиду ненадлежащего уведомления членов ДОСААФ России Томской области о вопросах, поставленных на повестку дня Конференции, делегаты были лишены возможности согласования позиции по данному вопросу с иными членами местных отделений, входящих в структуру ДОСААФ России Томской области, а следовательно, решение Конференции по 3 вопросу повестки дня ничтожно. Согласно акту комплексной проверки Регионального отделения ДОСААФ Томской области и его подведомственных организаций ДОСААФ России Томской области от 17.10.2019, в состав Наблюдательного совета и Совета регионального отделения в настоящий момент входят, в том числе лица, одновременно явившиеся и делегатами на Конференции. Данные лица являются представителями органов государственной власти, но не являются членами местных/первичных отделений, не могут быть делегатами на Конференции, соответственно, не уполномочены на принятие оспариваемого решения Конференции. Также, ответ на письмо от 09.01.2020 ДОСААФ России Томской области содержит искаженные сведения о существовании структурных подразделений МО ДОСААФ России Ленинского и Октябрьского районов г. Томска Томской области,
