судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, по мнению истца, ФИО5 до его смерти – 20.08.2015 владел акциями Общества. ФИО1, являясь дочерью умершего ФИО5, 28.08.2015 обратилась с заявлением о вступлении в наследство. 11.02.2016 повторно обратившись к нотариусу с заявлением, ФИО1 указала, что в состав наследственного имущества , среди прочего, входят принадлежащие наследодателю акции Общества. Нотариус 16.03.2016 истребовал у Регистратора сведения о количестве, виде, номинальной стоимости и наличии обременении на день смерти ФИО5 акций Общества. В письме от 31.03.2016 № 33-03/202 Регистратор сообщило нотариусу, что ФИО5 не являлся акционером Общества на день смерти 20.08.2015. Истцом был в январе 2016 года сделан запрос в Общество о количестве, категории и номинальной стоимости акций ФИО5 В ответе от 06.07.2016 Общество отказало истцу в
ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023 по делу № А06-668/2023, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к нотариусу ФИО2, ФИО3: о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по выходу ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (далее – Общество) и применении последствий ее недействительности; о включении в состав наследственного имущества ФИО4 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2500 рублей; о прекращении права собственности ФИО3 на 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2500 руб.; о признании права ФИО1 на наследство (1/2 доли в 1/2 доли в 50% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 1250 рублей) и об обязании нотариуса выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Общество, ФИО6,
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Установленные судами согласованные действия должника и заинтересованных лиц по выведению из-под взыскания имущества попадают под нарушение пределов осуществления гражданских прав и в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут недействительность сделок. Вхождение в состав наследственного имущества полученных от продажи квартиры стороннему лицу по договору от 07.11.2013 денежных средств и наследование их в силу закона ответчиком презюмируется и не опровергнуто последним, поэтому последствия недействительности названного договора применены исходя из указанной в нем цены сделки. Срок исковой давности исчислен по правилам для обратившегося в суд с заявлением об оспаривании сделки кредитора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной
судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. ч. 3. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. До начала судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении материалов дела без ее участия. В указанном ходатайстве ФИО3 поддерживает доводы апелляционной жалобы, отмечает, что свидетельство о праве на наследство получено ФИО3 только в отношении недвижимого имущества, на имущественные обязательства документы отсутствуют, договоры аренды для включения их в состав наследственного имущества ФИО3 не предъявлены. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 25.02.2014 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 2М, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату помещение в здании, расположение помещения указано в приложении № 1 к
в связи со смертью и переходом имущественного пая по наследству с оформлением в течение 6 месяцев согласно Устава (пункт 3 протокола). Этим же решением Совета акционеров, оформленным протоколом № 1 от 14.03.1997, имущественный пай ФИО6 перерегистрирован на ФИО4 (пункт 5 протокола). Кооператив указывает на то, что в конце 2019 года в ходе рассмотрения Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-67/20 по иску ФИО7 о включении пая, принадлежавшего ранее ее супругу ФИО6, в состав наследственного имущества и о признании ее права собственности на пай в порядке наследования, выяснилось, что ФИО4 отказался от наследства после своего умершего 30.07.1996 отца ФИО6 в пользу матери (Заявление Истцов нотариусу ФИО8 от 20.08.1996). Обосновывая исключение ФИО4 из Кооператива, Кооператив указал, что ФИО4, не являясь надлежащим наследником, неправомерно 23.01.1997 подал заявление в Общество о перерегистрации пая своего отца на себя, при этом отказавшись 20.08.1996 от вступления в наследство (в т.ч. и от данной части имущества
дело не окончено. Таким образом, наследственное дело к имуществу ФИО5 заведено в 2015 году и по состоянию на 2021 год родственные отношения лица, подавшего заявление о принятии наследства, не подтверждены, необходимые документы для принятия наследства не представлены. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 у нотариуса Туруханского нотариального округа Красноярского края ФИО6 истребованы следующие сведения: - сведения о наследниках, обратившихся с заявлением о вступлении в наследство ФИО5; - определен ли в настоящее время состав наследственного имущества по наследственному делу № 98/2015 к имуществу ФИО5, если определен, входит ли в него жилое помещение по адресу: <...>; - в какой срок лица, обратившиеся с заявлением о вступлении в наследство, обязаны представить нотариусу документы, подтверждающие их право на вступление в наследство; - имеются ли основания для окончания наследственного дела в случае длительного непредставления лицами, подавшими заявление о вступлении в наследство, документов, подтверждающих их право на вступление в наследство. В материалы дела 11.03.2022
га. После смерти ФИО4 собственниками жилого дома в порядке наследования стали ФИО5и ФИО2 ФИО5 продала ФИО2 принадлежащую ей долю в праве собственности на дом на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> ФИО2 умер, единственным наследником после которого являлся его сын ФИО3, который фактически принял наследство, но не оформив права по праву наследования на спорное имущество умер <дата>. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1 На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил включить в состав наследственного имущества , оставшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0070101:281, общей площадью 800 кв.м. по адресу <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково, д. 82А. Признать за ФИО1 Ирой ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0070101:281, общей площадью 800 кв.м. по адресу <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково, д. 82А в порядке наследования по закону. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым <№ обезличен>, общей площадью
на жилой дом и земельный участок, У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Тбилисский район, Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разделе наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит: - Включить в состав наследственного имущества ФИО4 1/2 земельного участка, площадью 2000 кв. м кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> -Включить в состав наследственного имущества ФИО4 1/2 жилого дома, назначение жилое, кадастровый №, литер А, общей площадью 77,9 кв. м, год постройки 1989, в том числе жилой – 43,2, кв. м, подсобной – 34,7 кв. м, 1/2 гаража литер Г1 площадью 23,7 кв. м,
