<...>, в форме очно-заочного голосования, недействительным, мотивируя свои требования тем, что в период с 8 апреля 2017 г. по 30 октября 2017 г. в многоквартирном доме по указанному выше адресу, по инициативе собственника квартиры №<...> Черемухиной Т.Д. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно- заочного голосования, оформленное протоколом от 8 ноября 2017 г. Решением общего собрания собственников помещений Черемухиной Т.Д. сроком на 99 лет передано в безвозмездное пользование входящее в состав общего имущества многоквартирного дома помещение общего пользования - часть комнаты № 4 общей площадью 34,2 кв.м, расположенное на 9-м этаже многоквартирного дома, непосредственно примыкающее к принадлежащей Черемухиной Т.Д. на праве собственности квартире <...> с дальнейшим присоединением к ней. Этим же решением общего собрания генеральному директору ООО «Городские усадьбы» предоставлены полномочия на заключение с Черемухиной Т.Д. договора безвозмездного пользования. При этом Черемухина Т.Д. должна была внести на счет ООО «ЭК Городские усадьбы» в течение десяти дней после
пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что фасад входит в состав общего имущества многоквартирного дома , придя к выводу, что с учетом размера, внешнего вида, характера и расположения спорная конструкция вывеской не является, поскольку не содержит сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав, что рекламная конструкция размещена без согласия собственников помещений в доме и без платы за пользование общим имуществом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 290, 395, 1102, 1538
за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и исходили из недоказанности истцом наличия правовых оснований для возложения на ответчика спорной обязанности. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, придя к выводу, что указанные истцом элементы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома , поскольку не обладают признаками общедомового имущества, в связи с чем на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по их содержанию и приведению в соответствие с заявленными требованиями, суды отказали в удовлетворении иска. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, заявитель не учел,
2/2016 для управления многоквартирным домом создано ТСЖ «Крылашкин двор». Ранее управляющей компанией являлось ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района». Собственники помещений МКД № 86 лит. А по набережной Обводного канала в Санкт – Петербурге, приняли следующие решения протоколом от 22.12.2016г. № 5/2016: - взыскать с управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» неосновательное обогащение, образовавшееся в результате незаконного начисления и взимания платы за уборку и содержание земельного участка, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома , проценты за пользование чужими денежными средствами; - наделить ТСЖ «Крылашкин двор» полномочиями обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» неосновательного обогащения – незаконного взимания платы за уборку и содержания территорий, не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами. ТСЖ «Крылашкин двор», рассчитав сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2014г. по 30.09.2016г. и процентов обратилось
в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из части 3 названной статьи следует, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома , в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома (пункт 1); перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (пункт 2). В силу части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном
ограниченной ответственностью «Альянсстрой» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства установил: Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее – ОАО «Калининградгазификация») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее – ООО «Альянссстрой») о взыскании с ответчика 7 330,02 руб. задолженности по договору № 17/05-202-2015/ук/Советский э/у, г. Советск от 26.01.2015 на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома . Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решением суда в виде резолютивной части от 17.06.2019 с ООО «Альянсстрой» в пользу ОАО «Калининградгазификация» взыскано 7 330,02 руб. задолженности по договору № 17/05-202-2015/ук/Советский э/у, г.Советск от 26.01.2015 на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и 2 686,70 руб. государственной пошлины 27.06.2019
«14. Утверждение ежемесячного обязательного платежа за использование помещений кладовок расположенных в подъездах в местах общего пользования в размере 40 рублей за 1 квадратный метр»; «16. Уполномочить правление ТСН «Гарант» принимать решение о заключении договоров на сдачу в аренду общего имущества от имени всех собственников многоквартирного дома»; а также приняты решения по вопросам «4», «5», «6» повестки собрания от 02 февраля 2017 года - 13 февраля 2017 года: «4. Включить домофонную систему в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес>; «5. Поручить ТСН «ГАРАНТ» заключить договор на ремонт и обслуживание подъездных домофонов»; «6. Утвердить плату за техническое обслуживание домофонов в размере 50 рублей с квартиры в месяц и включении оплаты за домофон в ежемесячную квитанцию отдельной строкой «Домофон». Просил суд: - признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 13.02.2017 года № 1-2017: «4. Включить домофонную систему в состав общего имущества по <адрес>; «5.
