счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов, за исключением, в частности, операций по исполнению исполнительных документов. Руководствуясь данной нормой, суды пришли к выводу, что министерство было вправе осуществить спорные платежи, поскольку приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника не распространяется на операции по исполнению исполнительных документов. Суды учли, что исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, производится должником самостоятельно путем составленияплатежногопоручения и представления его в орган, осуществляющий ведение лицевых счетов. Позиция ИП ФИО1 сводится к тому, что министерство, получив платежные поручения ГБУ «Управление ветеринарии Красноармейского района» на совершение оспариваемых платежей, обязано было отказать в их исполнении до тех пор, пока не будут исполнены обязательства учреждения перед предпринимателем. Однако закон не предоставляет министерству права на такой отказ. Оснований для применения по аналогии статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств дела не усматривается. Указанная норма
и экологических условий района строительства, сбор исходных данных для составления проектной и рабочей документации в соответствии с техническими заданиями) и составной частью проекта строительства нового объекта «Завод по производству цинковых белил». В соответствии с пунктом 1.5 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение тридцати дней после поступления предоплаты. Разделом 2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 40% от общей стоимости, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, – до начала выполнения работ; 40% – в течение пяти банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи приемки выполненных работ; 20% – в течение пяти банковских дней после прохождения экспертизы проекта данных работ. 14.05.2020 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым заказчику передан результат работ по договору – выполнение геодезических, геологических и экологических изысканий объекта. Заказчиком оплачены денежные средства в размере 218 000 руб., что подтверждается платежнымпоручением от 17.02.2020 № 576, и 218 000 руб. после
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь» к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» и акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании 5 000 рублей расходов на услуги аварийного комиссара, 1 000 рублей расходов на услуги курьера, 2 000 рублей расходов на составление досудебной претензии, неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, 3 000 рублей расходов на услуги представителя, 900 рублей расходов на сканирование документов и 50 рублей расходов на получение экземпляра платежногопоручения , установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, с общества «АСКО-Страхование» взыскано 5 000 рублей расходов на услуги аварийного комиссара, 1 000 рублей расходов на услуги курьера, 20 410 рублей неустойки, а также неустойка на сумму 6 500 рублей за период
в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что утверждение истца о том, что он не совершал действий по распоряжению денежными средствами путем направления в банк спорного платежного поручения, а, следовательно, спорное платежное поручение выдано неуполномоченным лицом (лицами) подтверждено представленными в материалы дела документами: актом внутренней проверки, детализацией сессий Internet по лицевому счету ООО "Сити", детализацией входов в систему "iBank2", перепиской сторон (т.1, л. 27-34). Актом внутренней проверки от 19.04.2013 подтверждено, что составление платежного поручения и его отправка возможны только на стационарном компьютере директора истца, находящегося в офисе ООО "Сити". Закрытый ключ электронной подписи хранился в указанном компьютере, в целях безопасности на другие носители не копировался (т.2, л. 14). 16.04.2013 указанный компьютер имел один IР-адрес - 92.252.130.100, что подтверждено письмом ОАО "Ростелеком" (филиал " Ульяновский") № 38 от 27.01. 2014 с детализацией сессий (т.2, л. 18-20). Спорное платежное поручение поступило в электронную систему Банка в 14 час. 08
требования и возражения. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что утверждение истца о том, что он не совершал действий по распоряжению денежными средствами путем направления в банк спорного платежного поручения, а, следовательно, спорное платежное поручение выдано неуполномоченным лицом (лицами) подтверждено представленными в материалы дела документами: актом внутренней проверки, детализацией сессий Internet по лицевому счету ООО "Сити", перепиской сторон (т.1, л.47-53, 72). Актом внутренней проверки от 19.04.2013 подтверждено, что составление платежного поручения и его отправка возможны только на стационарном компьютере директора истца, находящегося в офисе ООО "Сити". Закрытый ключ электронной подписи хранился в указанном компьютере, в целях безопасности на другие носители не копировался (т.1, л. 56). Электронная подпись была сформирована непосредственно в системе "Клиент-Банк" в Интернете . Вход в электронную систему " Клиент-Банк" осуществляется через Интернет с компьютера с инв.№3. Для входа в систему необходимо ввести логин и пароль, которые известны только бухгалтеру и директору
дела дополнительного документа. Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО «ПТК Новопак» представило отзыв, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению; ссылается на отсутствие у него сведений о поступлении денежных средств по указанному апеллянтом платежному поручению, отсутствие поступления денежных средства по этому платежному поручению на банковский счет истца; отсутствие в платежном поручении сведений о списании денежных средств с расчетного счета ответчика; отсутствие сведений об указанной апеллянтом оплате в акте сверки расчетов по состоянию на 11.05.2021; составление платежного поручения 13.04.2021, то есть позднее даты рассмотрения дела судом и объявления резолютивной части судебного акта 07.04.2021. Одновременно с отзывом на апелляционную жалобу ООО «ПТК Новопак» представило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 11.05.2021. Представитель ООО «ПТК Новопак» в судебном заседании апелляционного суда поддержала возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве, ходатайствовала о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов, представленного в обоснование возражений против доводов, заявленных в апелляционной жалобе. ЗАО
№№ 81001/Л, 84001/Л, 97801/Л (счета НОСТРО) с ОАО АКБ «Капиталбанк», само по себе не влечет перечисление ему денежных средств со стороны «ЦЕРИХ». Проведение операций по перечислению «ЦЕРИХ» денежных средств на корреспондентский счет в «Капиталбанк» осуществляется в пределах лимитов на остатки средств на этом счете, относится к компетенции Управления Казначейства «ЦЕРИХ» и инициируется Начальником Управления Казначейства «ЦЕРИХ» посредством выдачи распоряжения на перевод денежных средств, адресованного в Отдел проведения платежей. На основании полученного распоряжения происходит составление платежного поручения , после чего совершается сам платеж. Генеральное соглашение от 24.12.2014 № 1-12/2014 «Об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках», исходя из его условий, представляло собой разновидность рамочного договора, требующего в дальнейшем определения условий кредитования в рамках конкретных кредитных сделок. Условия размещения (предоставления) межбанковских кредитов согласовывались сторонами по каждой конкретной сделке посредством системы S.W.I.F.T., что отнесено к компетенции Управления Казначейства «ЦЕРИХ». Таким образом, само по себе заключение указанной сделки не
рисках, имеются указания на Полисные условия страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, которые ФИО1 получил и с которым ознакомился. В подтверждение заключения договора страхования 15 апреля 2014 года истцу страховщиком выдан страховой полис страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, серии <.......> (лд.80). Размер страховой премии согласован между страхователем и страховщиком в 44 419 рублей (п.5 страхового полиса соответствует заявлению ФИО1 на страхование). Согласно заявлению <.......> на составление платежного поручения истец просил перечислить банк сумму в размере 44 419 рублей получателю ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (л.д.81-82). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу кредитные денежные средства в согласованном размере 494 419 рублей, зачислив их на счет заемщика, из которых 44 419 рублей по письменному распоряжению истца перечислены в счет оплаты страховой премии на счет страховщика ОАО «Открытие Страхование ». Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету истца, из которой
оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, указывая, что договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Факт перечисления денежных средств на банковский счет должника подтверждается выпиской из системы денежных переводов SBC Technologies, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, номер карты заемщика, которую он указал в заявлении на предоставление потребительского займа. Составление платежного поручения не требовалось, поскольку денежные средства переводились через платежную систему, что и отражено в выписке. Таким образом, истец представил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств, которым судом первой инстанции дана верная правовая оценка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2020 производство по гражданском делу было приостановлено в связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Определением от 01.06.2020 производство
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Урал ФД» о возложении обязанности предоставить информацию, установил: Истец обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Урал ФД» (далее – Банк), просит обязать ответчика предоставить информацию согласно направленных в адрес банка требований. В обоснование заявления указала, что обратилась в Банк с запросами о предоставлении информации в виде: копии первичного учетного документа, копии заявления клиента на составление платежного поручения о зачислении денежных средств на счет №, договора банковского счета №, разъяснений относительно валюты, в которой были зачислены денежные средства, платежного поручения, редакции устава ответчика, действующей на момент заключения проекта договора ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, доверенности на представителя Банка ИСЮ, заключения кредитного работника о финансовом положении будущего заемщика и его предложение по кредитованию для кредитного комитета (из кредитного досье), выписок из решений кредитного комитета банка по рассмотрению кредитной истории заемщика, в том числе первоначального
взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Плаксиной С.Н., исследовав материалы гражданского дела, переданного в суд кассационной инстанции определением судьи Хабаровского краевого суда Плаксиной С.Н. от 5 марта 2012 года, - у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании денежных средств, в виде комиссий уплаченных за выдачу кредита в размере , за составление платежного поручения в размере , за безналичное списание со счета в размере , компенсации морального вреда , государственной пошлины в доход бюджета городского округа «город Хабаровск, ссылаясь на несоответствие условий кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссий действующему законодательству. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска от 26 мая 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными п.6.5.3.1, 6.5.3.2 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №
