Составление программы производственного экологического контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производится заказчиком в течении десяти дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных услуг (пункт 3.2. договора). Заказчик подписал акт на оказанные услуги № 4 от 08.02.2021 на сумму 20000,00 руб. (л.д. 41). Согласно договору № 7-Ю от 15.02.2021 (л.д. 19-20) на возмездное оказание услуг АО "ЦТКиК" (именуемое в дальнейшем - исполнитель) оказало ООО "Шумихинское дорожное ремонтно-строительное управление №2" (именуемое в дальнейшем - заказчик) услуги по указанному договору, а именно по пункту 1.2.1. составление программы производственного экологического контроля . Услуги считаются оказанными после подписания акта приема - сдачи выполненных услуг заказчиком. Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает работу п. 1.2. в размере 8000,00 руб. Окончательный расчет за выполненные услуги производится заказчиком в течении десяти дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных услуг (пункт 3.2. договора). Заказчик подписал акт на оказанные услуги № 6 от 02.03.2021 на сумму 8000,00 руб. (л.д. 42). По состоянию на 09.04.2021 задолженность перед АО "ЦТКиК" составляла

изменение его условий не допускаются. Отношения сторон по исполнению договора № 069 от 26 мая 2008 г. регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ). В силу п. 2.1. договора № 069 от 26 мая 2008 г. исполнитель обязуется выполнить документацию в полном объеме в течение 6 месяцев с момента поступления предварительной оплаты и предоставления исходных данных для проведения расчетов. Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги по составлению программы производственного экологического контроля на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., что подтверждено актом № 136 от 30.12.2008г., выставив ответчику для оплаты соответствующие счета № 106 от 26.05.2008г. и № 201 от 19.11.2008г. В соответствии со ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.4.1. договора № 069 от 26 мая 2008 г. за выполнение работ заказчик уплачивает исполнителю 20

таблице 3.3 «Результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков» представлены показатели загрязняющих веществ. В соответствии с представленной Программой ПЭК обществом в отчете указаны показатели загрязняющих веществ качества сточных вод. Вместе с тем в ходе проведения плановой проверки управлением установлено, что в составе сбрасываемых вод сбрасываются также загрязняющее вещество - цинк, который не учтен при составлении программы производственного экологического контроля . Суд отклоняет доводы заинтересованного лица о том, что Программа ПЭК, разработанная для объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду II категории содержит неполные сведения о загрязняющих веществах, сбрасываемых в составе сточных вод с КОС-200, эксплуатацию которого осуществляет АО «Аэропорт Сургут», как и отчет производственного экологического контроля, составленный за 2020 год, поскольку на момент составления Программы ПЭК общество не обладало установленными только в ходе плановой проверки сведениями, соответственно, и не имело возможности

ИП ФИО1 получил 06.08.2020. ИП ФИО1 внес корректировки в Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и передал его Заказчику 29.09.2020, при этом от уплаты неустойки, предусмотренной контрактом, ИП ФИО1 не отказывался, штрафные санкции за нарушение сроков им оплачены, что подтверждается платежным поручением №103 от 10.08.2020. Согласно пояснениям ИП ФИО1, отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является базовым для составления программы производственного экологического контроля , плана мероприятий по снижению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий. Соответственно, без утвержденного Заказчиком отчета невозможно выполнить работы по составлению остальных документов. Кроме того, на момент заключения Контракта еще действовали ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции. В связи с чем, получить необходимую документацию для выполнения работ по Контракту в короткие сроки было невозможно. Так, в соответствии с Постановлением Губернатора ПК от 18 марта

от 28.02.2018 № 74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. Должностным лицом ФИО1 что при эксплуатации обществом объекта НВОС - 71-0189-000705-П (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, Аэропорт) были нарушены установленные экологические требования к содержанию программы производственного экологического контроля, а именно Обществом в составе сбрасываемых вод сбрасываются также следующие виды загрязняющих веществ: цинк, которые не учтены при составлении программы производственного экологического контроля Указанные обстоятельства выявлены 28 сентября 2021 года в результате выездной проверки, проведенной должностными лицами Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - Аэропорт (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, Аэропорт), код объект НВОС - 71-0189-000705-П. Обществом в составе сбрасываемых вод сбрасываются также следующие виды загрязняющих веществ: цинк, которые не учтены при составлении программы производственного экологического контроля. Из материалов дела следует, что

схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в ХМАО – Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп; приостановка деятельности полигона, отказ в приеме ТКО от населения и юридических лиц, повлечет за собой нарушение санитарно-эпидемиологической обстановки в Кондинском районе; полигон Обществу был передан без документов, с момента заключения договора аренды муниципального имущества Обществом предпринимаются меры по оформлению необходимого пакета документов, необходимых и для составления программы производственного экологического контроля ; в связи с чем у Общества не имелось возможности в срок дот 25 марта 2021 года представить отчет производственного экологического контроля за отчетный период с 08.12.2020г. по 31.12.2020г. В судебном заседании защитник АО «Югра-Экология» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на

в Воркутинским городским комитетом по охране окружающей среды и Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте на период с 2017-2021 гг. В согласованной программе показатель «токсичность» отсутствует. Показатель «токсичность» был введен в действие Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» в апреле 2018 года. На момент составления программы производственного экологического контроля по соблюдению правил водоиспользования ООО «Воркутинские ТЭЦ» данного требования не было установлено. В августе 2021 года была разработана новая программ регулярных наблюдений за водным объектом и новая программа измерения качества сточных и (или) дренажных вод, в которую внесен показатель «токсичность». Кроме того считает, что не был нанесен существенный ущерб охраняемым общественным отношениям и административное правонарушение совершено впервые. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении извещенное надлежащим образом о времени и