выдана на представление интересов общества при проведении переговоров по заключению договора с ООО ЧОП «Охрана». Законный представитель общества, директор ФИО5, о времени и месте составления протокола извещен не был, полномочий заместителю ФИО4 на участие при составлении протокола не давал. Заместитель директора ФИО4 директору общества ФИО5 о факте составленияпротокола об административном правонарушении в отношении общества не сообщил. Таким образом, законный представитель общества был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, копия протокола не была вручена ему под расписку. Также указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом неправомерно не было рассмотрено ходатайство о вызове в качестве свидетелей несовершеннолетнего ФИО6 в присутствии его законного представителя матери ФИО7, охранника ООО ЧОП «Секьюрити профи» ФИО8, кассира игровых автоматов ФИО9, продавца торгового зала ИП ФИО10 ФИО11 В оспариваемом постановлении и протоколе рассмотрения дела о результатах рассмотрения ходатайства ничего не указано. Полагает, что допущенные процессуальные нарушения влекут признание оспариваемого постановления
ходе проверки, при составлениипротокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, выразившиеся в следующем. Для подтверждения полномочий и законности действий сотрудников административного органа по проведению контрольных проверок лицу, в отношении которого проводится проверка, для ознакомления должен быть представлен соответствующий документ (поручение, распоряжение на проведение проверки), в котором должны быть обозначены цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю, правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке. По утверждению ответчика проверка в отношении заявителя была проведена во исполнение плана работы отдела внутренних дел по Дзержинскому району г. Оренбурга на 2009 год б/н от 25.12.2008. Однако, указанный план определяет проведение оперативно – профилактических мероприятий в отношении физических лиц. В частности, «Профилактика» -мероприятие по отработке административных участков с целью выявления и пресечения правонарушений со стороны лиц, подлежащих учету в ОВД. «Подросток – Здоровье» - мероприятие, направленное на выявление несовершеннолетних , употребляющих спиртные
материалов от 29.10.2007 г. юрисконсультом ФИО1 в ОГПН Индустриального района г. Ижевска представлены запрашиваемые документы, о чем на определении имеется отметка инспектора ФИО3 26.11.2007 г. юрисконсульту ФИО1 вручено определение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 26.11.2007 г., составлениепротокола согласно данному определению назначено на 26.11.2007 г. в 12 час. 00 мин. По факту совершения административного правонарушения, а именно нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, Строительных норм и правил 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», 2.08.02-89 «Общественные здания», Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001, НПБ 151-2000, Правил устройства электроустановок, в отношении МУ «Городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних » 26.11.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении № 486, с участием законного представителя ФИО1 на основании доверенности от 26.02.2007 г. и вынесено постановление № 486 о назначении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей. Посчитав данное
ФИО5 либо иной документ, удостоверяющий его личность. В объяснениях, отобранных у ФИО5 сотрудником Отдела полиции, также не указано наименование документа, на основании которого установлен его возраст (паспорт либо иной документ, удостоверяющий его личность). Как утверждает представитель Общества при составлениипротокола в отношении Общества копия паспорта на ФИО5 в материалах административного дела отсутствовала, распечатка о возрасте ФИО5 была сделана сотрудником Отдела полиции в 11час.59мин., в то время как составление протокола было назначено на 11час.00мин. Данные факт представитель третьего лица подтвердила, пояснив, что паспорт имелся у ФИО5 в момент покупки пива. Суд критически оценивает пояснения представителя третьего лица, поскольку данный факт ничем не подтвержден. Таким образом, нарушение в виде реализации пива именно несовершеннолетнему лицу, не подтвержден в установленном законом порядке. То обстоятельство, что копия паспорта на ФИО5 появилась на стадии решения вопроса о привлечении Общества в административной ответственности, свидетельствует о нарушении порядка сбора доказательств, которые должны быть собраны на дату составления
материалы были возвращены начальнику отделения ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» майору полиции ФИО4 для устранения недостатков. Из определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 в отношении ФИО1 по ст.12.26 КоАП РФ, следует, что «согласно ст.25.3 КоАП РФ составление протокола обязательно в присутствии родителей, опекунов и т.д. несовершеннолетнего, установить и вызвать родителей, опекунов и т.д. несовершеннолетнего для присутствия при составлении протокола в отношении несовершеннолетнего ». В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, имеется запись, что он составлялся в присутствии матери ФИО5 В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Таким
