Составление сметы при текущем ремонте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

потребности в малоценных и быстроизнашивающихся предметах и инструментах, их износа и расходов на ремонт и восстановление. Одновременно с составлением сметы расходов на содержание и эксплуатацию оборудования определяется плановая себестоимость одного коэффициенто-машино-часа и уточняются сметные (нормативные) ставки этих расходов на единицу продукции (изделие). 70. Основой для составления смет цеховых и общезаводских расходов являются: установленная структура организации управления цехом и предприятием в целом, их штатные расписания; нормы расхода топлива и энергии для отопления, освещения и других хозяйственных нужд; нормы расхода вспомогательных материалов на содержание и ремонт зданий и сооружений; нормы износа малоценного и быстроизнашивающегося хозяйственного инвентаря; нормы амортизационных отчислений основных фондов; сметы расходов на текущий ремонт основных фондов; сметы расходов на охрану труда; сметы расходов на испытания, опыты и исследования; расчеты распределения продукции и услуг вспомогательных цехов; сметы расходов на изобретательство и рационализацию; сметы расходов на содержание пожарной, военизированной и сторожевой охраны, производственную практику и подготовку кадров и др. 71. Расчет

составлению локальной сметы восстановительного ремонта, 64 800 руб. расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы, 34 405 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлине, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2018 иск удовлетворен частично: суд возложил на предпринимателя обязанность вернуть обществу в надлежащем (исправном) состоянии арендованное имущество; с предпринимателя в пользу общества взыскано 100 000 руб. арендной платы за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 и 140 500 руб. пеней, а также 1 511 038 руб. убытков. Распределены судебные расходы. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение от 15.02.2018 в части удовлетворения иска отменено, в иске в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018 постановление от 06.08.2018 отменено. Решение от 15.02.2018 изменено: суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 1 040 387 руб. 12 коп. расходов по текущему ремонту

105.1 14 НК РФ, взаимозависимыми признаются организация, имеющая полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации. Таким образом, АО «Русгрейн-Н» является подконтрольным лицом по отношению к АО «Краснооктябрьское». Допрошенная в качестве свидетеля ФИО62 (протокол от 03.06.2019 № 109 т. 14 л. 57) пояснила, что в 2016-2017 годах для АО «Краснооктябрьское» оказывала услуги по составлению локальных смет на текущий ремонт помещений, зданий, на монтаж и установку оборудования на объектах АО «Краснооктябрьское». Распоряжение, связанные с организацией и исполнением работ по составлению локальных смет, давал ФИО7, им же определены объекты. При составлении локальных смет, проектно-сметная документация по объектам не использовалась, использовалась программа - «Грант смета». Инвентарные номера, коды объектов, места нахождения объектов, подъездных дорог, наименование и технические характеристики объектов и оборудования, в ходе составления локальных смет предоставлены не были. Осмотр, обмерные работы объектов, подъездных

одностороннего акта на основе квалифицированной экспертизы за счет застройщика. Актом № 01/ГК об установлении объемов работ, необходимых для определения стоимости затрат и устранения строительных дефектов от 26.04.2017, составленным в отсутствие представителя застройщика (уведомлен письмом № 01-1237 от 21.04.2017) по результатам осмотра квартир в многоквартирных домах по ул. Калинина,, 85, 87/а, ул. Гоголя, 6, 8 установлен факт необходимости устранения дефектов и неисправностей с целью последующего составления сметы на устранение неисправностей. Выявленные строительные недостатки определены заказчиком в одностороннем порядке на основании локальных сметных расчетов на проведение текущего ремонта квартир с целью устранения недостатков: № 01 по ул. Калинина 85, № 02 – по ул. Калинина, 87, № 03 – по ул. Гоголя, 6, № 04 – по ул. Гоголя, 8 на общую сумму 566 263 рубля. В адрес застройщика выставлена претензия № 01 -1399 от 27.04.2017 о соразмерном уменьшении цены контракта в связи с обнаружением строительных недостатков, направлено на подписание соответствующее дополнительное

отраженные в актах технического обследования, представленных истцом в подтверждение наличия и размера ущерба; ведомость объектов работ по дому № 18 по ул. Горького не имеет даты ее составления; в договоре № 203 от 04.04.2008 с ОАО «Научно-технический прогресс» на выполнение проектных и изыскательных работ не указано, какое конкретно затопление послужило основанием для составления сметы и дефектной ведомости; истцом указаны несколько периодов затопления нежилого помещения (16.01.2008, 10-11 мая 2008 г., 21.07.2008); несмотря на обязанность ООО «Зима» в силу пункта 4.3 договора аренды от 25.03.1998 поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии и проводить за свой счет внутренний текущий ремонт этих помещений, а также внутренний капитальный ремонт этих помещений, в акте технического обследования от 18.01.2008 отражено, что в нежилом помещении на протяжении 8 лет не производился текущий ремонт. Кроме того, из содержания договора аренды № 3894 от 25.03.1998, представленного истцом в материалы дела в подтверждение наличия у него прав арендатора на нежилое

(претензия, иск), подписанных от имени истца представителем по доверенности ФИО2 В подтверждение разумности стоимости услуг по составлению искового заявления и претензии истцом представлены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, протокол № 08/14 (в редакции решения от 29.06.2017, протокол № 09/17). Ответчиком факт оказания истцу юридических услуг не оспорен, о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг адвоката не заявлено. Учитывая, что исковые требования Товарищества собственников жилья "Север" частично (92,58 %), сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, правомерно определена судом первой инстанции в размере 5 091,90 рублей (5 500 рублей * 92,58 %). В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что согласно смете расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены. Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям. Согласно пункту

Центрального района г. Волгограда в пользу С., О. расходы по оплате услуг представителя в размере – 40.000 рублей. Взыскать с МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда в пользу С., О. расходы по составлению сметы в ООО «Волгоградремстройбыт» в размере – 2.830 рублей, по составлению технического заключения в ВО ПИ «Волгограджилкоммунпроект», в размере – 7.021 руб, за проведение экспертизы в ГУ ВЛСЭ в размере – 35032 руб. 40 коп., расходы по копированию документов в размере – 2.563 рублей Обязать МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда и ООО «Жилкомфорт» произвести перерасчет уплаченных истцами коммунальных платежей с учетом фактического проживания в квартире и предоставленных услуг за вычетом платежей по содержанию общего имущества дома, связанных с его содержанием и текущим ремонтом , отоплению, газоснабжению за период до 1 марта 2009 г. – МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда, после 1 марта 2009 г. – ООО «Жилкомфорт», возвратив истцам излишне уплаченные расходы по коммунальным