(продавец), суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент совершения договора купли-продажи доля в уставном капитале общества находилась в общей совместной собственности супругов ФИО7, между тем, продавец предоставил ФИО3 и ФИО4 (покупатели) нотариально заверенное заявление о том, что он не состоит в зарегистрированном браке , не имеет супруги, которая может претендовать на отчуждаемое им имущество; покупатели находились в доверительных отношениях с продавцом, должны были знать о семейном положении ФИО2; доли в уставном капитале были проданы не по рыночной цене; сделка совершена с целью исключения спорного имущества из общей совестной собственности супругов; при совершении сделки ответчики действовали недобросовестно. Суд признал, что срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 по делу № А45-14755/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 Установив в рамках дела о банкротстве, что должник состоит в зарегистрированном браке с гражданином ФИО3, финансовый управляющий направил в административный орган запрос о предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом, а именно: об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника; о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника; о транспортных средствах, числившихся за супругом должника, и снятых с учета с 29.06.2017 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. На указанный запрос
заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (аренду) квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику. Согласно п. 4.1 договора за арендуемую квартиру нанимателем уплачивается месячная плата из расчета 19 000 руб. Ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперед не позднее 01 числа (п. 4.2 договора). Недвижимого имущества должник в собственности не имеет. С 02.11.2009 должник состоит в зарегистрированном браке с Петровым Александром Петровичем (Петров А.П.), свидетельство о заключении брака серии II-АИ 523209 от 02.11.2009. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Ссылаясь на то, что должник является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, которое используется в качестве жилого помещения для постоянного места проживания, супруг должника не трудоустроен, должник несет ежемесячные расходы в качестве платы за
реализации имущества гражданина. Введенная в отношении должника процедура реализации имущества не отвечает принципу соблюдения баланса прав и законных интересов кредиторов и должника в рамках дела о банкротстве. Учитывая трудоспособный возраст должника, его большие доходы и возможность увеличения его дохода в будущем, оснований для введения реализации имущества не имелось. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела видно, что должник не имеет статус индивидуального предпринимателя; состоит в зарегистрированном браке , имеет несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Должник является военным по контракту с денежным довольствием 82 557 рублей 58 копеек. У должника имеется имущество: автомобиль Hyundai Accent 2008 года выпуска; иное имущество у должника отсутствует. Размер требований, предъявленных к гражданину, составляет 2 025 297 рублей 70 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, должник обратился в суд с заявлением. Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, суды руководствовались статьями 20.6, 45,
государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации ФИО2 в качестве учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов должником не производились, что подтверждается ответом ГИМС МЧС. Согласно имеющимся в деле документам и информации, отраженной в каждом из отчетов финансового управляющего (во всех промежуточных и итоговом), должник с 21.12.2018 по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, что подтверждается ответом из отдела ЗАГС Туймазинского района и города Туймазы от 11.02.2023. ФИО2 трудовую деятельность не осуществляет, пособия и иные выплаты не получает, последние сведения о страхователе представлены за 2020 год – акционерное общество «Согаз». Расходы на проведение процедуры банкротства составили 15 245 руб. 81 коп., в том числе публикации в газетах – 7530 руб. 95 коп., почтовые услуги – 4487 руб. 50 коп.,
секретаре Медведевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Лабинскому ОСБ № 1851, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договоров поручительства недействительными, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Курганинский районный суд с иском к Лабинскому ОСБ № 1851 АК СБ РФ, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договоров поручительства недействительными. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что поддерживает свои исковые требования. С 1975 года он состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5. В период брака нажили совместное имущество. В 2009 году жена работала бухгалтером в 000 «А», и где-то в середине апреля 2009 года она сказала ему о том, что ее просят на работе подписать договор поручительства на очень большую сумму. Он был категорически против этого, и ей сказал, чтобы она не давала своего согласия. Жена ему сказала, что ничего подписывать не будет. А о том, что она все-таки подписала такой договор,
расположены в следующих представленных документах: в копии договора купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, заключенного 11.09.2019 между А и М, - в графе «Продавец» (том 1, л.д.70-72, том 3, л.д.82-84); в копии заявления от имени А в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о переходе права собственности от 11.09.2019 - в разделе «Подпись» (т.З, л.д.78-79); в копии сообщения от имени А о том, что он не состоит в зарегистрированном браке - в графе «Подпись заявителя (Ф.И.О.)» (т.З, л.д.86); в копии расписки от имени А в получении денежных средств от М, датированной 11.09.2019 - внизу под печатным текстом (т.З, л.д.87); в копии договора купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, заключенного 26.08.2019 между А и Ж, - в графе «Продавец» (том 1, л.д.24-25, том 4, л.д.7-9); в копии рукописной расписки от имени А о получении денежных средств от Ж, начинающейся и заканчивающейся
