оценочной стоимости являются удовлетворительными. Если существует вторичный рынок, операция отвечает рыночным стандартам Покрытие обслуживания долга объекта недвижимости ухудшилось и стоимость недвижимости упала, увеличив тем самым отношение суммы кредита к оценочной стоимости Покрытие обслуживания долга объекта недвижимости значительно ухудшилось и отношение суммы кредита к оценочной стоимости значительно выше стандартов получения новых кредитов 1.3. Стресс-анализ Ресурсы объекта недвижимости, механизмы на случай чрезвычайных ситуаций и структура обязательств позволяют выполнять финансовые обязательства в условиях сильного экономического стресса Состояние объекта недвижимости позволяет выполнять финансовые обязательства при финансовых проблемах. Объект недвижимости может подвергнуться дефолту только в условиях сильного экономического стресса Во время экономического спада может упасть доходность объекта недвижимости, что ограничит возможности финансирования капитальных инвестиций и значительно увеличит риск дефолта Значительные финансовые проблемы; по объекту недвижимости будет объявлен дефолт, если условия не улучшатся в ближайшем будущем 1.4. Предсказуемость денежных потоков 1.4.1. Для завершенного и стабильного объекта недвижимости Долгосрочные договора аренды недвижимости заключены с кредитоспособными арендаторами,
вложений; н) заверенные подписью руководителя и печатью организации копии документов, подтверждающие принятие мер к оформлению вещного права на земельные участки (в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки), - представляются в случае списания объектов недвижимости незавершенного строительства; о) заверенные подписью руководителя и печатью организации копии заключений о техническом состоянииобъектовнедвижимости , выданные организацией, имеющей государственную лицензию на право проведения таких работ; п) проекты актов о списании объектов недвижимости, оформленные постоянно действующей комиссией по подготовке и принятию решения о списании федерального имущества, с указанием информации о дальнейшей судьбе объектов недвижимости после списания (в целях обеспечения целостности документа акты о списании объектов основных средств, состоящие из двух и более листов, должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены гербовой печатью организации); р) расчет объема расходов на разборку (демонтаж)
градостроительной и кадастровой деятельности, недропользования), в результате которой осуществляются создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, государственных геодезических сетей, государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей, геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, определение параметров фигуры Земли и гравитационного поля в этих целях, установление, изменение и уточнение прохождения Государственной границы Российской Федерации, установление, изменение границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований; о состоянии и использовании земель в субъекте Российской Федерации; 7.1.27. формирование перечня объектовнедвижимости , подлежащих государственной кадастровой оценке на территории субъекта Российской Федерации <3>; -------------------------------- <3> В соответствии с абзацем четвертым статьи 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанное полномочие на основании решения Росреестра вправе осуществлять подведомственное Росреестру федеральное государственное бюджетное учреждение. 7.1.28. определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый
котором совершена сделка (сделки); в) приобретение ценных бумаг. Одной (каждой) сделкой купли-продажи ценных бумаг следует считать действие, в результате которого возникает право собственности на соответствующие ценные бумаги, приобретенные лично или через представителя (брокера) в пределах установленного ограничения на сумму совершаемых сделок. Раздел 3. Сведения об имуществе Подраздел 3.1. Недвижимое имущество При заполнении справки о доходах в рамках декларационной кампании сведения об объектах недвижимости указываются по состоянию на 31 декабря отчетного года. В случае заполнения справки о доходах для участия в конкурсе сведения об объектахнедвижимости указываются по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу заполнения справки о доходах. 3.1.1. Понятие недвижимого имущества установлено статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило использование обществом находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания, а именно: непредставление документов, подтверждающих как назначение лица, ответственного за эксплуатацию объекта государственной собственности, так и организацию ведения эксплуатационного контроля за техническим состоянием объекта недвижимости . Частью 2 статьи 10.1 КоАП Ставропольского края предусмотрена ответственность за использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), КоАП Ставропольского края, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, оно не подписано административным истцом и (или) его представителем, сведения о высшем юридическом образовании которого не представлены. К заявлению в нарушение пункта 3 части 2 статьи 246 названного кодекса не приложены доказательства, подтверждающие аварийное состояние здания на дату проведения его кадастровой оценки, а представленные не заверенные надлежащим образом копия отчета от 4 августа 2015 г. № 31/07/2015-285 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, копия заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «РусГео» (далее также - ООО «РусГео»), по результатам технического обследования спорного объектанедвижимости за 2014 год и копия дефектного акта от 22 сентября 2011 г. № 1 не могут быть признаны документами, свидетельствующими о допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибке, связанной с использованием при ее определении недостоверных сведений об объекте, поскольку не содержат выводов о наличии аварийного состояния объекта по состоянию
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило использование обществом находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания, а именно: непредставление документов, подтверждающих как назначение лица, ответственного за эксплуатацию объекта государственной собственности, так и организацию ведения эксплуатационного контроля за техническим состоянием объекта недвижимости . Частью 2 статьи 10.1 КоАП Ставропольского края предусмотрена ответственность за использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), КоАП Ставропольского края, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
ответчика неосновательного обогащения в размере 9 547 002 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указал, что администрация действовала недобросовестно, скрыв действительное техническое состояние объекта недвижимости . Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом, Комиссией по приватизации муниципального имущества администрации г.
стоимость права требования к Комитету, уступленного Обществом Компании по договору от 28.07.2014, составила 1 019 000 руб. без НДС. Названное выше заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны на основании подробного сравнительного метода оценки объекта с обоснованием отказа от использования затратного и доходного подходов. Выводы эксперта согласуются с исследовательской частью, не имеют разногласий, противоречий. При оценке учтены влияющие на оценку факторы, в том числе физическое состояние объекта недвижимости , в связи с чем применен корректирующий коэффициент 0,6 к стоимости объектов-аналогов. Учитывая наличие возражений со стороны уполномоченного органа относительно выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении от 09.03.2017 № 09/03/17-1, Арбитражный суд Псковской области определением от 17.04.2017 назначил вторую судебную экспертизу по определению стоимости права требования к Комитету по состоянию на 28.07.2014. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Информационно-консалтинговое бюро «Экспертъ». В соответствии с заключением эксперта от 19.05.2017 № 05/ПЭ-17 рыночная
ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2014 г. Таким образом, продавец продавал, а покупатель приобретал по договору купли-продажи не новое здание с новым коммуникациями, которые должны соответствовать соответствующим строительным нормам и правилам, СНиП, а нежилое помещение в том виде, в каком ФИО1 согласилась его приобрести. В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 было продано в собственность муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 57.6 кв.м. Согласно п. 5.3 договора, стороны оговорили, что техническое состояние объекта недвижимости , здания в целом и расположенных в нем инженерных коммуникаций «Покупателю» известны, в связи с чем претензии по данным основаниям «Продавцом» не принимаются. Итоговая цена продажи объекта недвижимости составила 1 979 568 рублей, в том числе НДС 18 % - 301 968 рублей. Задаток для участия в открытых аукционных торгах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2014 в сумме 93 200 руб. перечислен ФИО1 на счет МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» согласно квитанции от 24.10.2014 г.
в аварийном ветхом состоянии не выявлены». Называя одно и тоже состояние разными терминами оценщик вводит в заблуждение пользователя Отчета об оценке нарушены требования пункта 5 ФСО № 3. Вместе с тем, в разделе 8 Отчета об оценке «Выбор применяемых подходов к оценке», в подразделе «Физический износ» оценщиком приведена Шкала экспертных оценок для определения физического износа при обследовании технического состояния зданий, сооружений, раскрывающая термины «неудовлетворенное» и «ветхое» согласно учебнику ФИО6 Согласно указанной шкале, неудовлетворительное состояние объекта недвижимости предусматривает, что эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, при этом, примерная стоимость ремонта составляет 38-90% от восстановительной стоимости; ветхое состояние объекта недвижимости предусматривает, что состояние несущих конструктивных элементов – аварийное, а несущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или при полной замене конструктивного элемента. При этом, примерная стоимость ремонта составляет 93-120% от восстановительной стоимости. Учитывая изложенное, оснований полагать, что оценщик,
Изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их требования в полном объеме. Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, подтвердили факты заключения указанных договоров. Пояснили суду, что обязательства ими были исполнены в полном объеме и в надлежащей форме. Это подтверждается актом выполненных услуг и фактом оплаты истцом полных сумм по договорам. Истцу, согласно условий, договоров, были оказаны информационные услуги, и он имел право самостоятельно проверять наличие документов и техническое состояние объекта недвижимости перед подписанием любой первичной сделки. Он был ознакомлен со всеми документами и самим объектом. Заключил предварительный договор, оплатил за него аванс. В связи с чем оспариваемые договора считаются исполненными. Они полагают исковые требования не обоснованными и просили суд отказать в удовлетворении заявленного иска. Бородина Т.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, приобщив к заявлению расписку представителя истца Позолотина И.Т. Согласно расписке Бородина Т.Н.
